Manuel Ulloa -París
Pederastia y turismo sexual: los casos Polanski y Frédéric Mitterrand.
Por Manuel Ulloa / París, Francia
Las brigadas de la moral no descansan en estos días. La exhumación del caso Polanski por parte del Procurador de Los Angeles y la reciente polémica en torno a un relato de Frédéric Mitterrand, Ministro de la cultura francés y sobrino del fallecido jefe de Estado, dan cuenta de ello. El clima de linchamiento al que asistimos es amplificado por los medios de comunicación, para quienes todo lo que suene a escándalo, sobre todo sexual, es sínónimo de alta audiencia y repunte de ventas. Cabe preguntarse por qué estallan estas polémicas a destiempo, por decir lo menos, y a quiénes beneficia al final del día.
Polanski fue arrestado sorpresivamente el 26 de septiembre al bajar del avión en el que llegaba al aeropuerto de Zurich, ciudad a donde iba a recibir un premio por el conjunto de su obra fílmica. El motivo : un juicio abierto en 1977 en E.U. por « relaciones sexuales ilegales » con la adolescente de 13 años, Samantha Gailey. La historia de este juicio rocambolesco es del dominio público. Tras una negativa inicial a declararse culpable, Polanski acepta los hechos una vez que el delito es calificado como « perversión de menores » y es condenado por el juez Ritteband a tres meses de cárcel en una prisión-hospital para enfermos mentales. Entretanto, la prensa recibe filtraciones constantes en torno al caso que no podrían venir más que de la oficina del juez Ritterband, cuya posición frente al caso cambiaba todo el tiempo. Al salir de prisión, Polanski es alertado a través de sus abogados de la determinación del juez de condenarlo a 50 años de prisión. Valorando el riesgo que corre, y convencido de que Ritterband lo quiere perjudicar personalmente, Polanski decide darse a la fuga para refugiarse en París. Han pasado casi 32 años, los elementos acusatorios han sido desestimados por todos los jueces que han retomado el caso desde entonces en razón de la negativa de Francia de entregar el acusado a las autoridades de E.U. Samantha Gailey, apoyada por su familia, llegó a un acuerdo con Polanski para desistirse de los cargos a cambio de una indemnización de 500,000 USD. Sin embargo, la causa sigue viva en los juzgados. Todavía en enero pasado, la víctima solicitaba el fin de todas las acciones legales en contra de Polanski y declaraba amargamente que a los jueces no les importa nada ni ella ni el cineasta, sino el ruido mediático del caso. ¿Quién se beneficia de todo esto ? Al parecer alguien en la Procuraduría de Los Angeles espera hacer carrera política con la exhumación de este caso. El futuro de Polanski está en manos del gobierno suizo y de ese alguien.
¿Daño colateral ?
Entre la multitud de personalidades que se pronunciaron por la liberación inmediata de Polanski, se encontraba el flamante Ministro de la cultura francés, Frédéric Mitterrand. « Es absolutamente espantoso », déclaró refiriéndose al arresto de Polanski en suiza « por una vieja historia que carece realmente de sentido ». Para su mala suerte, Fredo, como lo llaman sus amigos, estaba en la mira del partido de extrema derecha Front National. El ataque se venía preparando en sitios de internet extremistas con meses de anticipación. Se publicaban extractos del libro « La mala vida », relato de Frédéric Mitterrand publicado en 2005, donde da cuenta en primera persona de sus correrías sexuales en Tailandia con muchachos que se dedican a la prostitución.
La defensa que hiciera Mitterrand de Polanski lo expuso aún más. Aprovechando un programa de televisión sobre el tema de crímenes sexuales, Marine Le Pen, segunda a bordo del Front National, denunció la inmoralidad del Ministro citando pasajes de « La mala vida » y exigió su demisión. Enseguida se sumó el vocero del Partido Socialista (!), antiguo camarada de la familia política de Mitterrand. Para nadie era un secreto la homosexualidad del Ministro escritor, no fue por ese flanco que lo atacaron directamente. La insidia consistió en afirmar que Mitterand fue a « …comprarse muchachitos tailandeses (…se payer des petits garçons)». La amalgama entre pederastia y homosexualidad estaba consumada. Y el PS cayó en la trampa.
Cuando uno lee sin cortes el extracto en cuestión. No hay ambiguedad : el muchacho en cuestión es mayor de edad y consiente en tener comercio sexual con el Ministro. Más ruido que nueces. Se podrá epilogar sobre la legalidad de la prostitución y la moralidad pública de los políticos, pero ese es otro tema. ¿Por qué no dijo nada el Front National cuando Mitterrand fue nombrado Ministro de cultura ? ¿Por qué esperó a que uno de esos escándalos sexuales, que tantos medios explotan recurrentemente, eclosionara para lanzar el ataque al Ministro ? Una vez más, todo indica que se trata de motivaciones políticas. Golpes bajos que poco tienen que ver con la legítima defensa de víctimas de abusos sexuales y mucho con la manipulación de una opinión pública en un ambiente de linchamiento moral.
Read Full Post | Make a Comment ( 3 so far )Sarkozy en México : ¿Entre « Midnight Express » y « Scarface» ?
Por Manuel Ulloa Colonia / París, Francia
La reciente visita del presidente francés a México provocó en ambos países fuertes polémicas y apasionadas coberturas en los medios de comunicación. Sin embargo, lo que llamó la atención en uno y otro lado del Atlántico no fue exactamente lo mismo, ni fue tratado desde el mismo ángulo.
Dos caminos, una mujer.
Desde luego, el affaire Florence Cassez se convirtió en un tema central de la visita oficial. Tiempo antes del viaje, diversas filtraciones en la prensa y una serie de reportajes con alto rating en la televisión gala, lograron hacer de Florence una suerte de Ingrid Betancourt bis, generando con ello la percepción de que la repatriación de Cassez representaba el principal tema a tratar de Sarkozy. Tan fue así, que nadie se enteró de ningún otro tema de la agenda. Desde la perspectiva del Eliseo, la repatriación de Cassez tenía el potencial necesario para « levantar » la imagen del presidente, venida a menos tras más de un año de conflictos sociales que por entonces tenían en las calles (y los siguen teniendo) a todos los sindicatos, a los universitarios, al sector salud y a la sociedad civil que rechaza el acoso gubernamental a los indocumentados, por citar los más sectores visibles. Un golpe como el de las enfermeras búlgaras rescatadas de « las garras de Kadhafi » no podía ser más que bienvenido en tales circunstancias.
En esos días el tema se discutía por todo París. La Feria del libro de esta ciudad había invitado a una cuarentena de escritores mexicanos y en la efervescencia de una cobertura mediática extraordinariamente volcada a temas mexicanos, no faltaban las discusiones acaloradas en los pasillos oficinas, restaurantes o bares. Invariablemente, los franceses eximían a la carísmática Florence alegando la disfuncionalidad crónica del sistema judicial mexicano (caray, ¿cómo desmentirlos ?) y la ilegalidad del montaje de García Luna-Televisa (no, pues no hay manera). Además de un vago sentimiento de solidaridad con su compatriota, cuyo caso se parecía endemoniadamente al del protagonista de la película « Midnight Express ».
Los mexicanos (aquí me incluyo) argumentábamos con nuestra suspicacia congénita a todo lo que salga de un aparato televisor, que Florence no era la encarnación de la inocencia que la tele francesa se empeñaba en presentar, que habían testimonios de sus víctimas y que siendo la novia de un secuestrador confeso, difícilmente se le puede créer que nunca supo a qué se dedicaba.
Dice Daniel Sada en el título de una de sus novelas : « Porque parece mentira, la verdad nunca se sabe ». El comentario más equilibrado que escuché por esos días fue : « Nadie, ni en Francia ni en México, sabe quién es realmente Florence Cassez ni lo hizo o dejó de hacer ». Sin embargo, la opinión pública de cada país parece haber dado su veredicto. Lo que sí se sabe, es que Genaro García Luna cometió un delito al fabricar parte de las pruebas que tienen a Cassez encerrada por 64 años y él goza de la confianza del presidente y de total impunidad.
Para Cassez se presentan dos caminos : Aceptar su culpabilidad para poder acogerse al Tratado de Estrasburgo o seguir clamando su inocencia contra todo el sistema judicial mexicano y Genaro García Luna. Florence tendrá que tomar pronto una decisión. La comisión binacional que se inventó para el caso está por dar su dictamen en estos días.
Mi casa es tu casa.
No obstante, el tema que en Francia resultó más espinozo del viaje de Sarkozy, en México apenas se mencionó en el país anfitrión. Aquí las diferentes coberturas son muy reveladoras. Me refiero a la estancia de Sarkozy en casa de Roberto Hernández. Un perfecto desconocido para los franceses, quien fue identificado por algunos diarios y cierta prensa en internet como un narcotraficante. « Merde ! » Conociendo el perfil « bling-bling » que con ahínco y esfuerzo se ha labrado Nicolas Sarkozy, de inmediato apareció en el imaginario colectivo la imagen del « Président de la République » pasándoselo bomba con Carla Bruni en una (o varias) de las terrazas de la mansión del « Scarface » local. Con base en información del periodista Al Giordano y su boletín « Narco News », los medios independientes no dejaron de fustigar la desenvoltura de Sarkozy al dejarse invitar por un narcotraficante. En México, al contrario, nada se dice sobre Hernández a este respecto, por lo que se pasea tan respetado y tan campante.
El asunto se complicó cuando el portavoz del Eliseo dijo, acosado por los periodistas, que su gobierno no había pagado un quinto por la estancia de Sarkozy y su esposa en dicha mansión (que cuesta 3,500 USD por noche) ya que fue invitado por Calderón. Para mayores informes, dirijánse al gobierno de México, concluyó. Luego en México, la oposición pregunta al gobierno porque Roberto Hernández anda prestando su casa en una visita oficial y, si la había rentado, con qué dinero se le pagó. La pelotita va y viene y nada se aclara en ningún lado.
Al final, con tanta polémica, el francés promedio retuvo dos cosas del viaje de Sarkozy a México. Por un lado, trató de rescatar a una conciudadana acusada injustamente de secuestro, por el otro, aprovecho el viaje para pasar unos días a toda madre en casa de un narco mexicano.
En Francia, obviamente, nadie le reprocha lo primero. Tuvo razón cuando dijo que « su misión es defender a los franceses en dificultad en el extranjero, sean delincuentes o no ». Dicho sea de paso, a Calderón debe haberle dado vergüenza (es un cálculo optimista) al escuchar lo anterior si recordamos su cobarde actuación en caso de Lucia Morett. Pero volviendo a Sarkozy, lo que sin duda no contribuyó a pulir su imagen fueron sus « narco-vacaciones », lo más mediatizado de su viaje en lo que tocó a su persona.
Epílogo
Franck Berton, el abogado francés de Florence Cassez amenzó, hace apenas unos días, con llevar a Genaro García Luna a la Corte Penal Internacional para que responda por el montaje mediático del que se sirvió para encerrar a su cliente. Si esto ocurre, ¿cuánto tiempo más podrá sostener Calderón a su Secretario de Seguridad Pública ?
Llevarse de piquete de ombligo
Por Manuel Ulloa / Paris
¿Quién no conoce esa sensación de impotencia frente a un dirigente político incapaz, cínico, o ambos? ¿Quién no ha proferido alguna recordación maternal al leer o escuchar sus declaraciones? ¿Quién no ha soñado con vengar, así sea simbólicamente, un ápice de la violencia que nos receta con sus decisiones y su incontinencia verbal?
En Francia, ahora es posible sacarse la espina y clavársela al susodicho o susodicha gracias al lúdico y terapeútico « muñeco vudú », comercializado por la editorial K&B. Desde su lanzamiento se han vendido miles de exemplares de este cofre que contiene un libro de 56 páginas, un muñeco de tela y un lote de 12 punzantes agujas. Existe en dos versiones: el muñeco azul es Nicolas Sarkozy y la muñeca rosa es Ségolène Royal. ¡Para el niño, para la niña! ¡Llévelo, llévelo!
En la portada del libro se puede leer: « ¿Detesta usted a Nicolas Sarkozy por ser demasiado de derecha? ¿Detesta usted a Nicolas Sarkozy por no ser suficientemente de derecha ?… Gracias al sortilegio preparado por el especialista en brujería Yaël Rolognese usted podrá conjurar el mal de ojo e impedir que Sarkozy siga causando más daños ». Sobre el muñeco están impresas las frases más emblemáticas del presidente francés, sobre las cuales se sugiere hincar el pincho: « Trabajar más para ganar más », « Chusma », « ¡Lárgate, pobre pendejo! », « A Francia la amas o te largas », o bien « Vodka », en alusión a la célebre conferencia de prensa que dió borracho en una cumbre del G8 tras una reunión con Putin.
A diferencia de Ségo, que apechugó la broma, a Sarko no le causó ninguna gracia el fetiche. De inmediato pidió el retiro de sus muñecos de las tiendas alegando su absoluto y exclusivo derecho a la imagen. Pero los jueces desestimaron sus argumentos. Inclinándose por la libertad de expresión y el derecho al humor, replicaron que « aunque pueda parecer desagradable la incitación al lector para clavar agujas en un muñeco de tela que representa una persona… no les corresponde a ellos juzgar el buen o mal gusto del concepto propuesto.» Enseguida, los magistrados agregaron que « nadie puede tomarse en serio este procedimiento y creer que vehicula un culto vudú tal y como se practica en las Antillas. »
Nadie, excepto Sarkozy, quien al conocer el fallo decidió muy seriamente apelar. ¿Será superstición? ¿Sabrá algo de puñaladas por la espalda? ¿O será que su ego no puede soportar ni un pinchazo? El caso es que se trata del sexto recurso de este tipo que promueve. Los otros cinco se habían saldado exitosamente para él, pero tanto va el cántaro al agua… que esta es la primera vez en que un presidente de la República pierde un litigio ante jueces de primera instancia.
La moneda sigue en el aire, pero por el momento, el monito se sigue vendiendo, ¡y más que nunca! La publicidad gratuita de este « affaire » le ha caído como del cielo a la editorial K&B, lanzando su producto a las primeras posiciones de ventas en las librerías.
Así que mientras dure, hay que aprovechar el privilegio de llevarse de piquete de ombligo con « el preciso », desahogarse por lo pasado y hasta cobrarse desde ya por lo que viene.
Read Full Post | Make a Comment ( 2 so far )La propaganda de cada día
Manuel Ulloa / Paris
Todos los días nos tenemos que chutar frases y fórmulas idiomáticas que nos suenan huecas y falsas. Sin embargo, terminamos por aceptarlas y a menudo se cuelan insidiosamente en nuestro vocabulario. Son términos que poco tienen que ver con el lenguaje de la calle y su sana costumbre de llamar a las cosas por su nombre ; están íntimamente asociados con la clase política, los medios masivos de comunicación y el mundo empresarial. Un lenguaje impulsado por economistas neoliberales y publicicistas, cuya función principal es enmascarar o escandalizar, segun convenga, y que tiene en los medios de comunicación —que repiten y amplifican ad nauseam dichas fórmulas— a su aliado principal.
Reformas, ideología, crisis, gobernabilidad, crecimiento, previsiones, Estado de derecho, los que menos tienen, son sólo algunos ejemplos de términos y frases que sirven para eludir la realidad y vehicular un discurso adormecedor. La palabra reforma (que suele acompañarse del adjetivo estructural) sirve a menudo para encubrir alguna modernización de corte neoliberal ; se presenta siempre como indispensable para salir de una crisis (pasajera, por naturaleza) que se debe a la caída del crecimiento económico. Este último, solución a todos los males, responde a factores (de preferencia externos)sobre los cuales no se tiene bastante margen de maniobra, por lo que acaban siendo casi mágicos. Las previsiones (oráculos modernos) resultan extremadamente complejas y son dictadas por expertos asesores que rara vez le atinan a algo. Al final del día, los efectos negativos (pérdida de poder adquisitivo, carestía, devaluación) de las crisis recaen en los que menos tienen… la gente más jodida y explotada, en buen cristiano.
En México tenemos la suerte de contar con Carlos Monsiváis, un cronista genial que lleva décadas « documentando nuestro optimismo », consignando detalladamente las intrusiones de este lenguaje en la prensa, radio y televisión, develando con su fina ironía lo que se esconde detrás de él. La vigilancia constante de los usos del lenguaje es indispensable para contrarrestar esta que es una de las armas más eficaces del Poder para mantener el orden y mitigar las protestas sociales : « la propaganda de cada día », como la llama el editor francés Eric Hazan en su librito llamado LQR. La propagande du quotidien.
Recientemente, durante los Foros de debate en el Senado mexicano de las iniciativas petroleras de Calderón, asistimos a un festival de fórmulas de este tipo. La más conocida sigue siendo aquella de Reforma energética, pomposa y falaz manera de llamar a los ajustes privatizadores en la industria petrolera que pretende el Ejecutivo, pero la lista de frases dudosas ahí ventiladas ha sido larga : Modernización de PEMEX por desarticulación de la empresa, fortalecimiento del sector petrolero por entrada de capital privado en actividades estratégicas, contratos de desempeño por contratos de riesgo. Se trata de eufemismos tendientes a limar asperezas, suscitar consenso, borrar inquietudes. Se maquilla la realidad en el podium para acallar las críticas, mientras se prepara el saqueo tras bambalinas. Se hace todo por excluir el término privatización de las iniciativas y cuando el eufemismo no basta para convencer, no se duda en recurrir al cinismo. De hecho, son las dos caras de una misma moneda. Por eso los panistas pueden insultar la inteligencia de todo México jurando, con la mano en la Biblia, que las iniciativas de Calderón no privatizan a PEMEX.
Por desgracia, nuestra cotidianidad está tan inmersa en este lenguage facticio que lo anterior no es más que un botón en la mercería. ¿Cuántas frases de este tipo no conocerán ustedes ? Si las juntamos daría para hacer un léxico de neoliberalismos, ¿no creen?
Read Full Post | Make a Comment ( 4 so far )¡Pemex a debate! (Última de 3 partes)
Por Manuel Ulloa Colonia / París
Han transcurrido cinco semanas más del debate en el Senado mexicano en torno a las iniciativas de Calderón y el previsible desgaste se empieza a hacer notar. ¡Y eso que falta todavía casi un mes ! Tras un arranque que gozó de todos los reflectores mediáticos, donde se fijaron las dos posturas políticas en lid desde entonces, vino una interesante discusión sobre la cuestionada constitucionalidad de las iniciativas presidenciales. A partir de entonces, el contenido de los Foros se ha vuelto cada vez más técnico (sin dejar de tener un importante trasfondo político, desde luego) y la actualidad inexorable ha ido relegando el debate a un segundo o tercer plano en los medios.
En la tercera semana de los Foros, por ejemplo, se dio un parteaguas que desvió toda la atención de los mismos: la consulta ciudadana. Impulsada por primera vez en el debate por el ministro en retiro, Juventino Castro y Castro, la idea de preguntar a la ciudadanía su opinión sobre las reformas fue aterrizada días más tarde en la ponencia de Marcelo Ebrard, Jefe de Gobierno del D.F., quien planteó delegar su organización al Instituto Electoral del D.F . De inmediato la propuesta desató del lado oficialista una virulenta campaña en contra. Desde entonces el tema tiene vida propia al margen del debate que la vio nacer. La jugada política de Ebrard es impecable y hace ver a los seguidores de Calderón que se oponen a la consulta como políticos arcaícos e insensibles a la voluntad popular. En contraparte, el ruido que desató la consulta hizo que pasaran desapercibidos los planteamientos de científicos que esa semana deploraron en sus ponencias la falta de una visión integral del sector energético en las iniciativas. Mario Molina, el Nóbel de Química, por ejemplo, criticó que se hable del fin inminente de las reservas mexicanas e incluso sentenció que más bien, al paso que vamos, la atmósfera se nos acabará antes que el petróleo. ¡Gulp !
Después vendrían otros expertos que, cifras en mano, pondrían en duda la conveniencia de explorar en aguas profundas y alertarían sobre el riesgo de no haber renegociado aún la explotación de yacimientos transfronterizos. Enfrente, los mismos argumentos de los reformistas : la panacea del tesorito en aguas profundas, la maquila privada de gasolinas, la incapacidad de Pemex de modernizarse por sí mismo y que las reformas son perfectibles. Un discurso que ya para entonces empieza a sonar a disco rayado, a hueco. Lo que hace aburrido el debate es que nadie se atreve a salirse del guión gubernamental. ¿De qué lado están los que obedecen a ideologías trasnochadas ? Los legisladores príistas se dan a desear aún más anunciando que no se prestarán a una privatización simulada. El proyecto de Calderón hace agua por todos lados justo cuando éste llega a España y, tras ser aclamado en el parlamento por glorias cardenistas que no le corresponden, se anima a decirles a los empresarios de la Madre Patria que ya merito salen las reformas.
La quinta semana estuvo marcada por la destitución de Creel como coordinador panista del Senado y los temas de la refinación y la industria petroquímica en el debate. El PAN intenta un golpe de timón (reconociendo implícitamente que van perdiendo) y llaman al director de PEMEX, Jesus Reyes Heroles Jr., para que se presente desde ahora en los Foros a responder preguntas de los legisladores (guión en mano, claro). No es para menos, la refinación es el caballo de Troya del «Plan de Negocios Petroleros Calderón». Si eso pasa, la privatización de lo demás vendrá por sí sola. Los príistas, que ya habían bateado la idea de privatizar la refinación la semana pasada, ni pelan a Reyes Heroles. Los ponentes advierten la irracionalidad de ceder a terceros la renta de las gasolinas cuando la puede conservar el Estado. Nadie responde satisfactoriamente al simpático planteamiento. Tampoco explica nadie por qué la industria petroquímica ha sido desmantelada voluntariamente por los gobiernos neoliberales ni por qué Hacienda se agandalla todos los recursos de PEMEX.
Semana seis : mismo reclamo de la mayor parte de los ponentes, ahora sobre el abandono de la red de ductos de PEMEX, situación que se viene dando desde hace décadas. Hasta los empresarios gasolineros, a través del presidente de su asociación, expresan su desconfianza en las ventajas para el Estado de abandonar una responsabilidad estratégica, como es la de garantizar el abasto de crudo a las refinerías y los hidrocarburos refinados a los distribuidores y consumidores finales. Las filas de la asistencia vacías ; en los pasillos del Senado y en los medios sólo se habla del periodo extraordinario (que con sus dos días resultó extraordinariamente corto). La actualidad vuelve a hacer inaudibles los reclamos.
El Foro llega a su semana siete con poco aliento para tratar de dar respuesta a la pregunta de los 64,000 petrodólares : ¿A dónde va la renta petrolera desde hace treinta años ? Pues al gasto corriente, responden todos los expertos. En el sexanio de Fox se da un aumento de 50% en la nómina del sector público, dice el ex director de la Comisión Federal de Electricidad (CFE) Rogelio Gasca Neri. El Subsecretario de Hacienda, Alejandro Werner, asegura que no es que su dependencia se quede con la lana, sino que PEMEX no produce lo suficiente por ineficiente. Según él, la reinversión en PEMEX sólo es posible si aprueban las reformas. O sea, ya lo pasado, pasado. Dos días más tarde, Creel está de vuelta en el debate con nuevos bríos después de su descalabro político. Ya entrados en el tema del régimen fiscal de PEMEX, la mayoría de los panelistas refutan la idea de que no hay recursos ; éstos se dilapidan por una mala operación de la paraestatal y a un régimen fiscal confiscatorio impuesto por Hacienda, coinciden. Si a eso se suman las devoluciones por pago de impuestos a las grandes empresas, la actuación de Hacienda escapa a toda racionalidad económica.
Quedan por delante ocho foros y los legisladores ya nisiquiera disimulan su hastío. Los ponentes se la toman en serio, pero a menudo sólo tienen por auditorio una disciplinada cohorte de sillas vacías. El arroz se está cocinando por otro lado. El gran ausente del debate es sin duda el sindicato petrolero, cuya provervial corrupción, curiosamente, no mereció ser tratada ni en las iniciativas de Calderón, ni en los casi dos meses de discusiones en el Senado. ¿A dónde va a parar el debate ? Difícilmente se revertirá la dinámica decreciente del mismo. Se mantendrá el mismo formato rígido en el que se suben a la mesa más o menos igual número de detractores y defensores de las iniciativas, éstos últimos no se saldrán ni ápice del guión establecido y los medios ofrecerán resúmenes más o menos interesados según sus líneas editoriales. Después vendrá la consulta ciudadana del PRD y un largo mes en el que las fuerzas políticas velarán armas antes de la votación en el próximo periodo ordinario que inicia en septiembre.
La moneda sigue en el aire.
Read Full Post | Make a Comment ( 1 so far )¡PEMEX a Debate! (2 de 3)
Por Manuel Ulloa Colonia / París
La segunda semana de los Foros de debate sobre la « Reforma energética » se proponía examinar si la reforma propuesta por Calderón se apega o no a la letra de la Constitución Mexicana, al espíritu del texto fundamental. Se invitó a catorce distinguidos juristas y doctores en derecho constitucional para dilucidar la cuestión, seis el martes 20 y ocho el jueves 22 de mayo. ¿El resultado ? Vamos por partes.
En términos generales, se invitaron de nuevo a los Foros de debate las mismas dos visiones que la semana anterior los inauguraron y que, por lo visto, lo atravesarán de cabo a rabo. Sólo que ahora tocaba dar la batalla en el terreno de la Constitucionalidad, de la viabilidad jurídica del proyecto petrolero de Calderón. Como es bien sabido, la interpretación de la Constitución no es una ciencia exacta, de modo que nos encontramos con dos visones interpretativas opuestas : la interpretación « creativa » vs. la interpretación « rigurosa ». Uno puede suponer que no es es precisamente una desinteresada musa quien inspira la creatividad interpretativa de algunos, como que tampoco es la « mitología nacionalista » lo que llama al rigor a otros, pero volveremos a ello más adelante.
Digamos por ahora que en el debate del 20, tres ponentes (Arturo Zaldívar, Mario Becerra y Héctor Fix) avalaron la constitucionalidad de las reformas y tres (Jaime Cárdenas, Arnaldo Córdova y Juventino Castro y Castro) las declararon abiertamente violatorias de la Constitución. Es notable el empeño que ponen los primeros en arropar con una franelilla de verdad sus argumentos. No lo logran, pero es entretenido seguirle el hilo a su defensa de las reformas y al final hasta se dibuja el contorno de una… vale, no seamos mezquinos, de una estrategia. ¿Cómo le hacen ? Zaldivar empieza dando el tono en Fa : « Es frecuente que un mismo texto pueda tener distintas interpretaciones sin que se haya modificado (…) Con todo podemos afirmar que las teorías interpretativas, literales e incluso gramaticales de la Constitución, son teorías que en principio se encuentran superadas.» Luego Becerra aventura que hay actividades de la industria petrolera que no necesariamente corresponden a áreas estratégicas y que basta con que el legislador diga que refinar no es estratégico para que la reforma sea constitucional, que no se privatiza porque el petroleo no deja de ser del Estado. Aja. Y Fix cierra la pinza con esta joya : « La creciente complejidad de la vida social exige interpretaciones (de la Constitución) cada vez más complejas y sofisticadas que no están al alcance de todos, al menos en lo inmediato.» Se agradece ; de pendejo no baja al respetable. Y enseguida afirma : « Yo sí pienso que la ley puede y debe contribuir a fijar los contenidos de la Constitución, porque la relación entre Constitución y la ley es dialéctica y no «unidireccional». » Esto quiere decir, que una ley secundaria puede y debe determinar a la Carta Magna. La fórmula condensa la estrategia gubernamental de cambiar la Constitución sin cambiarla, de conseguir la privatización de la industria petrolera modificando leyes reglamentarias, de entrarle por la puerta de atrás, vamos.
Los de enfrente replican que se trata de reformas privatizadoras y anticonstitucionales. Cárdenas da no menos de 10 razones para argumentar lo primero y una verdadera letanía detallada de artículos constitucionales que serían violados para ilustrar lo segundo. Arnaldo Córdova de plano les dice que regresen a la escuela si no saben leer la Constitución y el Ministro en retiro, Juventino Catro y Castro, se dirige a los legisladores resumiendo con elegancia la situación : « En lo que infortunadamente no me parece que estemos de acuerdo y que finalmente solo puede resolverse mediante su poder soberano, es si los mandatos constitucionales son poesía celestial o por el contrario son normatividad obligatoria formalmente dictada por el bien del pueblo.» Y remata añadiendo « Es mi convicción y así lo expreso con toda lealtad ante ustedes que las actuales iniciativas presentadas por el Ejecutivo Federal forzosamente requieren para su aprobación consulta previa a la soberanía popular, porque es ella la titular exclusiva de las riquezas del subsuelo.» (Ya vimos que Marcelo Ebrard, Jefe de Gobierno del D.F., retomó posteriormente esta propuesta y le dió con ello un nuevo giro al desarrollo de los Foros.)
Para el Foro del 22, los « creativos » que se apersonaron en el Senado, Miguel Carbonell, Sergio López Ayllón y José Roldán, contaron con el refuerzo del panista, Fauzi Hamdan, y José Elías Romero. Con todo y la ventaja numérica, los « rigurosos » del día, Raúl Carrancá y Javier Garrido, se llevaron la tarde. Y hasta un Sergio García que se quiso mostrar equidistante de ambas posturas terminó aceptando, a pregunta expresa del diputado Pablo Gómez, la inconstitucionalidad de las reformas. Carrancá abre fuego desde el principio : « En mi concepto las iniciativas violan, no las iniciativas, yo lo quiero decir francamente. Las iniciativas no caminan por sí solas. El autor de las iniciativas viola la Constitución y tiene responsabilidad concreta en los términos del título IV de la Constitución. » López insiste en que es constitucional sacar del área estratégica algunas actividades en concreto y Carbonell opta por conceder que algunos aspectos de las reformas (ninguno central) estarían en « la frontera de la constitucionalidad », para mejor defender enseguida la idea de que es constitucional permitir la refinación por parte de particulares. Su método, dice él, es leer objetivamente las palabras de la Constitución, sin dejarse contaminar por ideologías. En vez de dar primacía a lo que no se puede hacer, él prefiere asumir que todo lo que no está prohibido expresamente en la Constitución es constitucional. El resultado es curioso : « Explotación no es refinación, no lo puede ser, no lo dice así la Constitución, como sí lo hace en la parte de Energía Eléctrica. Por tanto yo creo que hay que tomarse en serio las palabras.» Cualquier sofisma es bueno para convencer a los legisladores que no se trata de ir contra la Constitución, para enjuagarles la conciencia.
La estrategia es, primero, sembrar la duda : « Quienes declaran ex oficio la inconstitucionalidad o la constitucionalidad de una ley, asumen que existe una única interpretación válida: la suya y clausuran con ello el debate negando un valor fundamental de la democracia. » (López Ayllón). Luego, descalificar al adversario por ser demasiado literal, negativo, por estar anclado en el pasado, y así presentarse a sí mismos como los modernos, positivos, los únicos capaces de alcanzar la sofisticada interpretación que México necesita. Finalmente, hacen lo que pueden por convencer al legislador de que no se viola la Constitución con una ley reglamentaria que pone en sus manos sacar del área estratégica buena parte de la industria petrolera (refinación, distribución y almacenamiento) para entregarla al capital privado. ¿Lo conseguirán ?
En todo caso, lo que llama la atención es la concordancia perfecta entre los argumentos para defender la constitucionalidad de las reformas de un Fix, un Carbonell o un López Ayllón, con los que viene manejando el Gobierno desde hace meses. ¿Por qué poner en riesgo la credibilidad profesional defendiendo lo indefendible ? ¿Por eso mismo, por que es indefendible ? Cuentan que el abogángster de los años cincuentas, Bernabé Jurado, presentaba a Burroughs como prueba de su eficacia profesional. Entró a Lecumberri por el homicidio de Joan Vollmer y él lo sacó ¡en sólo trece días ! No sería nada raro que los que ayer asesoraron en Los Pinos, sean quienes fueron al Senado a dar la cara por sus clientes. ¡Le dimos la vuelta a la Constitución ! Podrían decir en privado desde un alto cargo en el futuro, si prosperara su causa. Esperemos que no.
Lo más seguro, y se mencionó a menudo en ambos foros, es que el asunto termine en la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Y ahí, ya sabemos también cómo se las gastan los Ministros. Quizá por lo mismo por ahí va la cosa. Falta ver el papel qué juega por entonces la consulta pública que se prepara. Abordaremos el tema en la próxima y última entrega de esta serie.
Read Full Post | Make a Comment ( 4 so far )¡PEMEX a debate! (1 de 3)
Manuel Ulloa / Paris
Hace tres semanas comenzaron en México los Foros de Debate sobre la (mal llamada) Reforma Energética, que organiza el Senado. No está claro si la existencia de los Foros ya estaba pactada de antemano en el Congreso o si fue un logro del movimiento lopezobradorista tras la toma de tribunas en ambas cámaras. Más allá de las escaramuzas mediáticas que libra cada partido político para colgarse la medallita de los Foros, el ejercicio está resultando sumamente interesante por lo que revela, a veces de manera involuntaria, de defensores y detractores de dicha « Reforma Energética ». En honor a la verdad, sería más justo llamarla « Plan de Negocios Petroleros Calderón », porque no reforma propiamente la Constitución (nada más la viola vía leyes secundarias), ni contempla a todo el sector energético, sólo a los petrolíferos.
No es tan fácil para el ciudadano de a pie seguir los debates que se llevan a cabo los martes y jueves a partir de las 10hrs., pero se puede. Ya sea en tele a través del Canal del Congreso o en radio a través de la 710AM del IMER. Por la internet se pueden leer las versiones estenográficas.
En cuanto a Televisa y TV Azteca, no hay que contar mucho con ellas : le dedican a los Foros un espacio inversamente proporcional a la importancia del tema, como ya es su costumbre.
Van seis foros hasta ahora. Cada uno ha representado en sí un desafío a la paciencia, pero también han tenido sus momentos fuertes, sus destellos de lucidez y sus dosis de humor involuntario. Es lo que voy a tratar de rescatar en estas entregas. Mi percepción es que los reformistas se están llevando la peor parte. No se convencen ni a ellos mismos. En el primero de estos foros la nota (no soy periodista así que tómese mi opinión con las reservas del caso) fue que Germán Martínez, el señor que dirige al PAN, o sea, al partido en el poder que presenta las iniciativas que son objeto de la discusión, fue a aventarse una arenga política para azuzar a los detractores. Acto seguido se retiró para ir a dar una entrevista en la tele. Revelador, ¿no ? Más claro ni el agua : el representante de Calderón que se suponía estaba ahí para defender con argumentos a su jefe, tira la piedra y se echa a correr a los brazos de Joaquín López Dóriga. Por eso ya no le contestó a Cuauhtemoc Cárdenas cuando éste le pidió que dimensionara el reto de PEMEX, informando cuántos de los 85 mil millones que según el panista se necesitaban urgentemente en los próximos 20 años (¿?), se requerirían cada año hasta 2028. Don Germán andaba apurado por llegar a Televisa. De modo que tuvo que concluir el ingeniero : « Nos están asustando. Es decir, parece un poquito querernos asustar con que el reto es muy grande; con que no tenemos capacidad de desarrollo tecnológico; con que los ingenieros que están en petróleos no sirven, así lo quiero entender, y con que no saben hacer las cosas. Yo creo que es totalmente lo contrario. » La respuesta del panista no llegó.
En el segundo foro, Claudia Sheinbaum se encargó de exponer el proyecto lopezobradorista que va en el sentido de invertir los recursos de excedentes petroleros en PEMEX y reintegrar verticalmente las cuatro áreas de la paraestatal: exploración, perforación, refinación y almacenamiento. No quedó del todo claro si alcanzarían los recursos para ello, pero es revelador que ahora Hacienda salga con que se esfumaron los excedentes petroleros. ¿Pura casualidad o tiene que ver con debilitar la contrapropuesta de AMLO ?
Aguilar Camín, por su parte, después de criticar el « mito nacionalista » que ciega a los detractores de la privatización, maneja un argumento alucinante : como desde 1960 la Constitución prohibe las concesiones y contratos con particulares, se han firmado miles de contratos que violan la Constitución. Por ende, hay que adecuar ésta última a la realidad. Es tanto como decir que como se sigue robando a pesar de que el robo está prohibido, basta con autorizarlo para dejar de infringir la ley. La pifia intelectual de Aguilar Camín consiste en omitir que, por contratos, la Carta Magna se refiere a contratos de riesgo, no a cualquier contrato de prestación de servicios.
Los diputados y senadores del PAN y del FAP que participaron aprovecharon para llevar agua a su molino y no aportaron nada a la búsqueda de consensos. Los del PRI, al deslindarse hipócritamente de Calderón y declinar atacar la propuesta de AMLO, pudieron darse el lujo de pasar por los más civilizados de la gayola legislativa.
Así concluyó la primera semana de los Foros, dedicada a los principios que deben regir la Reforma, con una clara polarización entre los que van a defender la propuesta de Calderón (Elizondo Mayer-Serra, Aguilar Camin o Luis Rubio, aunque ninguno lo haya hecho abiertamente) y los que van a atacarla (Ortíz Pinchetti, Sheinbaum, Muñoz Ledo, quienes sí no se andan por las ramas). La semana siguiente vendrían los Foros sobre la constitucionalidad de las reformas, pero es materia de otra entrega.
Read Full Post | Make a Comment ( 4 so far )El Castillo de la Pureza : Europa según Sarkozy
Por Manuel Ulloa / París
La escena se ha vuelto de lo más común en Francia: un hombre se brinca el torniquete de salida del metro o del tren suburbano y enseguida le caen unos agentes de la Brigada Anticriminal (BAC) del Ministerio del Interior para efectuarle un control de identidad, para pedirle sus papeles, vamos. En ocasiones ni siquiera esperan a que la infracción tenga lugar y se van sobre la víctima potencial nada más por tener pinta de inmigrante. Si no tiene documentos procede la expulsión y se avanza en el objetivo de la política sarkozysta de cuotas de expulsión sarkozista que consiste en deportar 26’000 inmigrantes en situación irregular por año.
El activismo xenófobo del gobierno francés ha sido denunciado por una miriada de ONGs y por los partidos de oposición sin ser escuchados. Hasta que llega un día como el pasado 4 de abril en que la angustia que viven a diario miles de « sin papeles » se cristaliza en un caso particularmente trágico : Un hombre de nacionalidad malí se brincó el torniquete en una estación de los suburbios de París y fue detenido. Cuando los agentes de la BAC revisaban en la base de datos su situación, el hombre se dio a la fuga y tras una persecusión de 400m. se aventó a un afluente del Sena. Los bomberos lo rescataron inconsciente y horas después murió en un hospital. Después se supo que sobre el occiso pesaba una orden de reconducción a la frontera. Era su última alternativa : dejarse esposar y ser deportado a Mali o darse a la fuga. Al final encontró la muerte. Casos como éste ya no son raros. ¿Cuál será el grado de desesperación en el que se encuentra un hombre para preferir poner en riesgo su vida antes que regresar a la miseria que le espera en su país de origen ?
Por otra parte, los extranjeros que deciden transitar por la vía legal no la tienen más fácil. En las prefecturas donde se realizan los trámites de residencias se han intensificado los arrestos. El que ha hecho una solicitud de regularización es convocado para una revisión de su expediente, le piden su pasaporte y lo invitan a pasar detras de las ventanillas. Ahí, al abrigo de las miradas y para evitar aspavientos, lo están esperando los agentes que lo acompañarán de regreso a su país.
En París hemos presenciado escenas desgarradoras de arrestos de padres de familia cuando van a recoger a sus hijos afuera de las escuelas, en las que otros padres y maestros tienen que intervenir frente a los policías mientras un pequeño llora en un rincón sin entender por qué se quieren llevar a su papá.
La caza de inmigrantes y los abusos de autoridad se multiplican por todo el territorio francés. Simultáneamente, dos organizaciones independientes y un grupo de investigadores publicaron informes sobre el tema, revelando un verdadero « frenesí policiaco y judicial» contra importantes segmentos de la población.
Las « básculas » o registros corporales sin justificación y la banalización del uso de las esposas son los recursos de moda entre las fuerzas del órden. Las condiciones de los centros de retención de extranjeros en vías de deportación son inhumanas y poco se sabe de lo que ocurre ahí dentro. Una huelga de hambre que tuvo lugar recientemente en uno de esos centros, atrajo los reflectores mediáticos a ésta que es una de las más grandes vergüenzas de países europeos como Francia e Italia.
Pasa también que los policías se curan en salud. Un fenómeno que va en aumento es el de las denuncias por difamación por parte de los mismos policías. Un ciudadano que intervino al presenciar el trato violento que recibía un inmigrate que estaba siendo deportado en el aeropuerto de Tolosa, recibió un citatorio para encarar una denuncia, acabó pagando 100 euros de multa y fue obligado a presentar una carta disculpándose con los agentes por haberse involucrado.
La nota halagüeña es que la sociedad ya se dio cuenta de la gravedad de la situación y del peligro que representa para la democracia. Este sábado 5 de abril, por primera vez, un conglomerado de cientos de asociaciones civiles y colectivos de inmigrantes se unió para salir a las calles de las grandes ciudades para pedir el fin de la caza de inmigrantes. También se unieron a ellos funcionarios públicos que llevan expedientes de extranjeros, dirigentes de oposición y asociaciones de cooperación con países en vías de desarrollo. « ¡Alto a la xenofobia de Estado ! », « Si quieres un país, toma el mío » o « Déjenlos crecer aquí » (en alusion a los hijos de inmigrantes escolarizados expulsados junto con sus padres) eran algunas de las frases que se podía leer en las pancartas de una manifestación inédita, que reunió a miles de personas en París, Lyon y Marsella.
Un rayo de esperanza para frenar una política de inmigración y una visión de Europa que Sarkozy espera exportar a países vecinos cuando reciba la presidencia de la Unión Europea.
Read Full Post | Make a Comment ( 6 so far )« Mejor no me Ayudes, Compadre Sarkozy »
Por Manuel Ulloa Colonia / París
Este domingo fui a ejercer mi derecho a votar en Francia por primera vez : Las municipales y cantonales de 2008. ¡Y con qué gusto voté después de ocho años de estar como el chinito, nomás milando! Yo formo parte de ese 30% del electorado que votó con enjundia para sancionar la política y las extravagancias (puterías, en lenguaje llano) de Mesié « bling-bling » Sarkozy (lo del « bling-bling » en alusión al tintineo de las pulseras de oro y el Rolex). En mi comuna (o municipio) no se corría el riesgo de pasar a la derecha pues en ella sigue reinando el Partido Comunista Francés. Aubervilliers en un vestigio del legendario cinturón rojo de comunas comunistas que llegó a rodear París por varias décadas, prácticamente desde la posguerra. No, lo que estaba y sigue estando en juego es más bien algo que se aparenta a una OPA (oferta pública de adquisición) hostil de estos últimos bastiones comunistas operada por el Partido Socialista. A ver cómo se resuelven las cosas el próximo domingo en la segunda vuelta, pero la ventaja de los cocós (comunistas) es de sólo 3 puntos.
El balance de la primera vuelta ya lo vieron seguramente en los periódicos : « Voto de castigo a Sarkozy y repunte de la izquierda » dicen más o menos todos los titulares. No obstante, si parto del ejemplo de mi comuna es porque refleja a su modo una tendencia más general del electorado fráncés en esta elección : el recentraje (movimiento hacia el centro) y la consecuente eliminación de los extremos. Tanto el Frente Nacional (ultraderecha) como el Partido Comunista salieron perdiendo, el primero mucho más que el segundo porque perdió todo. El PCF alcanzó a salvar algunos trastos del vendaval, pero está en franca decadencia (cómo estarán las cosas que sus candidatos a alcaldes ni siquiera se atreven a pronunciar el adjetivo comunista en sus discursos ni a poner el logotipo del partido en su propaganda).
Hablando de extremos hay una sola excepción digna de mencionarse : La Liga Comunista Revolucionaria, partido de filiación trotskista y decididamente anticapitalista, progresó cerca de dos puntos con relación a 2006 y prepara una alianza etratégica con otro partido anticapitalista alemán. ¿Otro mundo será posible ?
El recentraje beneficia sobretodo al recientemente formado MoDem (Movimiento Democrático), partido-veleta que con un promedio nacional de 4,5% y una flexibilidad ideológica que haría sonrojarse al mismo PRI, será el fiel de la balanza en muchas ciudades donde la batalla entre la derecha y los socialistas está cerrada.
A pesar de que la dirigencia socialista sigue posponiendo un necesario aggiornamento, el PS obtuvo una buena progresión en las grandes ciudades (París, Lyon, Estrasburgo, Marsella o Tolosa). Sin embargo, esta progresión puede ser tramposa, ya que se debe menos a las virtudes del programa socialista que a la colaboración de Mesié « bling-bling ». Este último trae la hormona desatada últimamente (como el mundo entero se ha dado cuenta) y se convirtió en el mejor aliado de los socialistas al declarar recientemente que las arcas del Estado estaban vacías y que el poder adquisitivo se iba a quedar como está (y háganle como puedan), al anunciar cada mañana una nueva reforma que deja perplejos hasta a los más reformistas y al hacer de su vida sentimental la comidilla de toda sobremesa. Sin olvidar el lamentable incidente de la Feria de la Agricultura en el que Sarkozy le replicó a un ciudadano que rechazó darle la mano de mala manera « ¡Pues entonces lárgate, pobre pendejo! ».
Tomando en consideración lo anterior, la derecha no la está librando tan mal. Se trata de una elección local, pero que al ser usada por muchos electores como un plebiscito de la gestión sarkozista puede tener implicaciones nacionales. Eso sí, aquellos alcaldes y candidatos sarkozistas de la Unión por la Mayoría Presidencial que se reeligieron o se mantuvieron a flote lo hicieron gracias a la simple estrategia del « no me ayudes compadre », es decir, evitando que Sarkozy viniera a apoyarlos en campaña. ¡Qué bonita familia
Read Full Post | Make a Comment ( 4 so far )El informe Romeva y los feminicidios en México
Manuel Ulloa / Paris
La primera vez que oí hablar del eurodiputado catalán, Raül Romeva i Rueda fue en Ciudad Juárez, el verano pasado. Era la hora de la comida y habíamos acordado una entrevista con Marisela Ortíz, la admirable mujer que fundó la asociación civil Nuestras hijas de regreso a casa. Iba con un amigo francés que preparaba una serie radiofónica para France Culture. Al escucharla se nos atragantaron los burritos, nos quedamos atónitos, la mirada fija en los grandes lentes oscuros de Marisela, atendiendo su testimonio directo, crudo, desgarrador. La ignominia de la impunidad desde hace ya más de quince años, aunada a la persecusión y hostigamiento padecidos por mujeres como ella en tantos otros puntos de la República es con mucho (y sin olvidar a los pueblos indígenas) la mayor deuda moral que tiene hoy en día el país. Miles de muchachas, las más de las veces en la flor de la juventud, cuya vida no ha valido nada para el Estado Mexicano ; decenas de mujeres valientes que no quitan el dedo del renglón a pesar de las amenazas.
Convencida de que nunca se ejercerá la justicia contra los feminicidas por su posición privilegiada, Marisela nos dijo que sólo esperaban resultados de parte de las instancias internacionales como la CIDH o la Unión Europea. La presión internacional como único acicate para conseguir que el Estado Mexicano asuma sus responsabilidades en materia de administración de justicia. Fue entonces que pronunció el nombre de Romeva y de su informe que por esas fechas estaba por ser votado en el Parlamento Europeo. Un informe importante porque, entre otras cosas, establece la definición jurídica del término « feminicidio » y prevé mecanismos de seguimiento para verificar que la impunidad de los crímenes contra mujeres, tanto en México como en Centroamérica, sea combatida frontalmente. ¿Cómo ? Estableciendo que en toda reunión oficial, en toda negociación entre la Unión Europea y los países en cuestión, se incluya el tema de los feminicidios y se revisen los avances alcanzados en materia de derechos humanos.
A pesar de las presiones de los grupos parlamentarios de derecha y de los representantes mexicanos que trataron de suavizar a toda costa la redacción final del documento, éste se aprobó con holgada mayoría en octubre pasado y puede consultarse en el siguiente enlace:
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P6-TA-2007-0431+0+DOC+XML+V0//ES
Puede parecer poco y ya es lugar común decir que estos documentos son como rosarios de buenas intenciones que, efectivamente, suelen quedar en letra muerta, pero si los ciudadanos de México y Europa exigimos sistemáticamente a nuestros representantes que en los acuerdos bilaterales se respete realmente el principio de acabar con la impunidad en México, cada vez será más dificil para nuestros gobiernos hacer negocios sin atender el reclamo básico y razón primordial de ser de un Estado : proteger la integridad física de sus ciudadanos. En todo caso, como se comprobó recientemente, en México es más probable hoy por hoy acceder a la justicia desde el extranjero.
P.S. El caso Lydia Cacho sobrevino después de la aprobación de la resolución promovida por Romeva. Por eso en su punto T se puede leer que se saluda « la creación de instituciones especializadas de carácter federal y local, tales como la Fiscalía Especial para la Atención de Delitos Relacionados con Actos de Violencia en Contra de las Mujeres ». De alguna manera, los seis ministros preciosos se encargaron de responder con su fallo al Parlamento Europeo. No hace falta recordar que la titular de esta Fiscalía Especial que saluda el informe Romeva, Alicia Pérez Duarte, renunció días después « por vergüenza » ante la decisión de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en favor de Mario Marín.
http://www.el-universal.com.mx/nacion/156519.html
Read Full Post | Make a Comment ( 2 so far )« Entradas anteriores
Mundo Abierto 