Archive for 30 junio 2008

El Parlamento Europeo y la máquina del tiempo.

Posted on 30 junio, 2008. Filed under: Javier Távara -Madrid | Etiquetas: , , |

Javier Távara / Madrid

A comienzos de junio, leía una entrevista a Edward Farhi, director del Departamento de Física Teórica del prestigioso MIT, Instituto de Tecnología de Massachusetts, Estados Unidos. En ella, el científico afirmaba que basándonos en Einstein, aunque fuera factible viajar al futuro, era imposible fabricar una máquina del tiempo para viajar al pasado. En ese mismo mes, el Parlamento Europeo de Estrasburgo nos ha hecho retroceder un siglo, sin alardear de conocimientos astrofísicos.

Junio de 2008 será recordado, además de por los goles de la Eurocopa, por dos indignidades que se han perpetrado en Estrasburgo: por una parte, la aprobación de una Directiva de Retorno que vulnera derechos fundamentales y por otra, la revisión de la Directiva de ordenación del tiempo de trabajo, con la que se pretende regular jornadas de hasta 78 horas semanales.

La semana pasada, mi pana Mingus, analizaba aquí el trasfondo político de la controvertida Directiva de Retorno, que fue aprobada el 18 de Junio. Hoy hablaremos del contenido de esta norma, que algunos pocos eurodiputados con sentido de la decencia califican ya como la directiva de la vergüenza, pues se establecen dos categorías de personas: las que tienen derechos fundamentales y las que no los tienen.

Para los que creen que exagero, empiezo por aclarar que no se trata de discutir aquí, sobre el derecho de los Estados europeos a repatriar a los extranjeros que se cuelan por sus fronteras o a los que se quedan sin permiso. Estamos todos de acuerdo en que los países europeos no pueden acomodar en su superpoblado territorio a todos los que quieren instalar en los países de la Unión. Se calcula que 8 millones de personas se han colado o se han quedado en la UE sin contar con las respectivas autorizaciones administrativas. La nueva directiva pretende armonizar las diferentes legislaciones de los socios europeos dotándoles de un marco normativo para repatriar indocumentados. Una sola norma general para los 27 Estados miembros. Hasta allí de acuerdo.

El problema viene con el contenido de la directiva. Para empezar, recupera la potestad de la Administración para decidir sobre la libertad de las personas. La Directiva de Retorno faculta a las autoridades administrativas a ordenar la reclusión de los sin papeles hasta por 6 meses, prorrogables en algunos casos, por doce meses más. La autoridades administrativas, eso sí, deberán comunicar el internamiento al Juez, para que lo confirme y lo revise mensualmente. Y hay más: la nueva directiva faculta a que se delegue en la Administración la potestad de decidir sobre la expulsión de extranjeros. De este modo los extranjeros sin papeles podrían ser expulsados por decisión de un funcionario raso de migraciones. Aunque se mantiene la posibilidad de que los afectados por una orden de expulsión recurran en apelación al Juez, en la práctica, serán muchos los enviados de regreso a su país por una simple decisión administrativa. Sobre las condiciones de internamiento de los sin papeles, mientras esperan su expulsión: deberá encerrárseles en centros especializados. A falta de ellos, podrá enviárseles a centros penitenciarios -a las cárceles de toda la vida- a condición de que se les separe de los presos ordinarios. Llegados a este punto, hay que recordar que la Directiva de Retorno afecta a personas que no han cometido delito alguno y que únicamente han incurrido en una irregularidad administrativa: la de sin ser europeos, estar en el territorio de la Unión, sin permiso. La guinda del pastel: la nueva directiva permite la deportación de menores no acompañados, y agárrense: se les podrá enviar a países distintos de su país de origen. El Parlamento Europeo nos devuelve a los oscuros tiempos en los que el poder político decidía por su cuenta deportaciones y encierros, quedando los jueces para labores de registro.

Por otra parte, el 10 de junio se aprobó la revisión de la Directiva de ordenación del tiempo de trabajo. La Comisión -ese poder ejecutivo de la Unión Europea cuya cara visible es Durao Barroso- pretende que el Parlamento finiquite el límite máximo para la jornada laboral de 48 horas semanales, establecido en otra directiva de 1993. Varios Estados fijan límites menores, llegando hasta las 35 horas de Francia. Ahora, se pretende regular que las distintas legislaciones nacionales puedan establecer jornadas de hasta 78 horas.

En su afán liberalizador, la Comisión pretende que mediante un simple acuerdo entre empresario y trabajador se pueda fijar la jornada laboral en 60 horas semanales. Y este acuerdo podría establecerse tan sólo una semana después de la firma del contrato de trabajo. Hay más. Para determinados colectivos de turnos irregulares, como los servicios sanitarios, la Comisión pretende que mediante acuerdo privado se pueda fijar la jornada laboral en 65 horas semanales y mediante convenio colectivo, la jornada pueda extenderse a 78 horas semanales. Y por si fuera poco, la Comisión pretende también redefinir el tiempo de trabajo, de modo que sólo entraría en el cómputo de horas, el trabajo efectivo a disposición del empresario y en ejercicio de funciones. A los médicos sólo les computarían las horas de atención al paciente. Las horas de guardia, de lectura de informes o de espera de análisis, todas esas horas con el batín puesto, quedarían fuera del cómputo. La propuesta de la Comisión todavía tiene que verse en segunda vuelta en el Parlamento Europeo, pero tal como está el percal, con el peso que han adquirido los neoliberales en Estrasburgo, no resulta inverosímil que la jornada legal de 78 horas semanales muy pronto vea la luz. Dicen que es un logro para los trabajadores. Si ello llegara a ocurrir, el Parlamento Europeo nos devolverá a los tiempos en los que los trabajadores pasaban su vida en los centros de trabajo. Todo un avance.

Según parece, el Parlamento Europeo y sus neoliberales eurodiputados están deseando inventar la máquina del tiempo. Para volver al pasado.

Leer entrada completa | Make a Comment ( 5 so far )

Los muros del capital contra la inmigración

Posted on 26 junio, 2008. Filed under: Domingo Medina -Caracas | Etiquetas: , , , |

Domingo Medina / Caracas

 

Pudiera parecer exagerado, pero una manera de entender la recientemente aprobada directiva europea contra la inmigración ilegal es como la respuesta del capital a la situación mundial originada a partir, precisamente, de la globalización de los mercados. Como todas las respuestas de orden capitalista, es el mercado del trabajo el que tiene que sufrir las consecuencias. Intentaré explicarlo mejor.

 

El término globalización alude a un fenómeno social de tres caras, por así decirlo. Una de ellas es la política, que se expresa en la expansión de la democracia alrededor del orbe. Otra es la tecnológica, que mediante grandes avances, especialmente en el campo de la informática y las telecomunicaciones, ha puesto en duda las nociones de frontera y ha potenciado las posibilidades de intercomunicación e intercambio entre los humanos, sin importar el punto del globo en el que se encuentren. Finalmente, está el aspecto económico del asunto, con el triunfo del (neo)liberalismo como doctrina económica y su hijo predilecto el libre mercado, convirtiendo prácticamente a todo el planeta en un gran mercado mundial.

 

El problema es que a excepción de la Unión Europea ninguno de los espacios mundiales se ha convertido en un libre mercado del trabajo. Sólo en ese espacio europeo hay libertad de movimiento para las personas (por supuesto, sólo para los nacionales de los países de la Unión), además de los capitales y las mercancías. En el resto del planeta, libre mercado se entiende como libertad de circulación para el capital y las mercancías, no para las personas (el trabajo). El funcionamiento de ese sistema así globalizado ha significado la profundización de la brecha entre los países desarrollados y los que no lo son. (No es tan difícil entenderlo si se entiende la lógica del capitalismo, donde la ganancia va al capital y el trabajo se queda sólo con la remuneración. En el capitalismo globalizado los grandes capitales están, por supuesto, en los países desarrollados –principalmente EEUU y Europa-, mientras que los países pobres –de África, Asia y América Latina, en su mayoría- sólo representan mano de obra barata.)

 

Otro dato interesante es que los países desarrolla tienen un muy bajo –nulo y hasta negativo, en algunos casos- índice de crecimiento poblacional, mientras que los países pobres –el sur subdesarrollado- tienen altos índices de crecimiento demográfico. Todo esto, brecha económica y demográfica, ejerce una presión tal que produce los grandes flujos migratorios de nuestro tiempo. Y estos flujos son problemáticos por diversas razones, una de las cuales es que los estados receptores de inmigración tienen que hacer frente a los mismos dedicando recursos cada vez mayores a sus distintas políticas porque su base poblacional se amplía. De allí la directiva europea recién aprobada…

 

Que todo esto tiene un origen económico se puede entender también por las reacciones de distintos gobiernos, especialmente los latinoamericanos. Lula, por ejemplo, ha dicho que “el viento de la xenofobia sopla otra vez su falsa respuesta a los desafíos de la economía y de la sociedad. Hoy, como ayer, el desempleo, el hambre y la inestabilidad financiera reclaman mayor coordinación entre las naciones y mayor solidaridad entre los pueblos.”

 

Chávez ha amenazado con no enviar más petróleo a los países que apliquen la normativa y también con revisar sus inversiones en Venezuela; Correa, de Ecuador, ha dicho que podría bloquear las conversaciones entre la Comunidad Andina de Naciones y la Unión Europea; el Mercosur en pleno ha rechazado la directiva, así como el Secretario General de la OEA y gobiernos como los de Argentina, Bolivia y Nicaragua.

 

España, con muchísimos intereses financieros en la región, ha reaccionado rápidamente, convocando a representantes diplomáticos de más de 20 países de América Latina a una reunión y aclararles que su “política migratoria” no se alteraría por la directiva europea. Por la plata baila el mono y en este caso el organillero le ha dicho al gobierno español que no quiere ver cómo se pierden sus inversiones en América Latina.

 

Es así como trabaja el capital: pone muros en las fronteras –físicos, como el de la frontera gringa con México, o legales, como la norma europea- para evitar los flujos migratorios, mientras pone todo su empeño y el de sus representantes –los estados capitalistas- para asegurarse que los capitales y las mercancías puedan seguir moviéndose libremente por el mundo.

Leer entrada completa | Make a Comment ( 6 so far )

Homosexuales: Holocausto en Alemania, Besos en México

Posted on 22 junio, 2008. Filed under: Témoris Grecko | Etiquetas: , , |

Por Témoris Grecko / Ciudad de México

SOBRE GAYS EN GENERAL

Invitaré a mi equipo de trabajo a las mejores personas de Aguascalientes. No me importa de qué partido sean, no me importa de qué religión sean, pero no vamos a invitar putos. Alcalde panista de Aguascalientes Luis Armando Reynoso Femat. 2000.

A la pregunta de una militante del PAN sobre si el partido establecería una cuota de mujeres en sus candidaturas, el senador Diego Fernández de Cevallos respondió: “No haremos nada al respecto. Acabaríamos dándoles cuotas a los jotos”. 2002. (Cuando era candidato presidencial, en 1994, dijo sobre cómo combatir al sida: “No tengo pensado nada todavía, pero eso es cosa de jotoretes”.)

SOBRE LAS UNIONES GAYS:

Es inadmisible pensar que todo lo que habita bajo un mismo techo es familia, incluidas las cucarachas, los gatos o los perros, como pretenden quienes defienden el matrimonio entre homosexuales. Hasta a las cucarachas les dieron ya el rango de familia porque viven bajo el mismo techo, si vive un gato, un perro y dos lesbianas y todo es una familia. Cardenal mexicano Javier Lozano Barragán, 12 de octubre de 2004.

¿Esto nada más incluye a los seres humanos o también a los animales? Cardenal mexicano Norberto Rivera Carrera

Imagínense si alguno de ustedes es adoptado por un par de maricones. ¿A quién le van a decir papá y a quien le dirán mamá? Cardenal mexicano Juan Sandoval Iñiguez, 2004

La unión de personas del mismo sexo es antinatural, aberrante y va en contra de la esencia del ser humano.

Legalizar lo antinatural, es incomprensible esto. Ambas citas de Guilermo Bustamante, presidente de la Unión Nacional de Padres de Familia. 2001.

¡Hombre y mujer, así tiene que ser! Multitud de integrantes de Red Familia, 2004

Todas estas frases y muchas más que podría incluir aquí (no tengo tiempo) fueron expresadas públicamente en el siglo XXI, se crea o no. Es duro ser gay en el país de los machos. Y más cuando hay tanta doble moral entre los persignados, como se hizo evidente en el caso de un poderoso pederasta recién muerto a quien no van a poder hacer santo, el Vaticano lo condenó porque además de violador de niños, era un drogadicto: el fundador de la Legión de Cristo, Marcial Maciel. ¿Insisten en negar que Benedicto XVI lo condenó? ¿Por qué no meten su caso para su beatificación y canonización exprés, como habían planeado?

Calladitos se ven más bonitos.

De todos modos, insisten en esconder sus vergüenzas:

SOBRE LOS SACERDOTES VIOLADORES DE NIÑOS

“No deja de ser interesante notar cómo la sociedad actual, que organiza complaciente marchas de homosexuales y lesbianas por las calles de las grandes ciudades del mundo, que es tan permisiva y relajada en costumbres, y que se deleita con programas inmorales de televisión y cine, es tan dura e implacable, se escandaliza y rasga las vestiduras ante las faltas de algunos sacerdotes”. 2000.

Es preciso “tratar de comprender y perdonar, puesto que el hombre es débil y está expuesto a fallar”. 2001.

En cambio, hay que castigar “de manera estricta” al responsable de una violación, pero éste no puede ser “el fruto que resulta del ataque. El culpable es el violador, o tal vez la mujer, que también provoca”, ya que “las mujeres tienen que poner lo que está de su parte” para impedir la violación, “pues la manera de vestirse es provocativa, la mujer debe ser más decente y no propiciarla” . 2000.

Todas del cardenal mexicano Juan Sandoval Iñiguez

“Ojalá también publicaran desplegados para combatir los abusos sexuales al interior de la Iglesia que pusieran un ejemplo de justicia y respeto a los derechos humanos, que sancionen a los pedófilos, a los curas abusadores. O que hicieran un pronunciamiento público en contra de las violaciones de los derechos humanos al interior de sus iglesias o de los curas que abusan de niños”. Ombudsman del DF y católico practicante, Emilio Álvarez Icaza, 2004.

Dijo Carlos Monsiváis en 2006, cuando se legalizaron las uniones civiles en el DF: “Se dio el paso de hacer pensable lo que la derecha consideraba impensable”.

¿Dónde está la diferencia entre la ultraderecha y un cáncer? En que el cáncer evoluciona

La pregunta es: ¿evolucionamos todos los demás?

El 27 de mayo, los alemanes inauguraron en Berlín un monumento a las diez mil víctimas homosexuales de los nazis, el holocausto gay. Son las víctimas olvidadas: cuando pensamos en el holocausto recordamos primero que nada a los judíos, sólo después a gitanos y comunistas, y casi nunca a los homosexuales. A los judíos los obligaban a usar una estrella de David, a los gays, un triángulo rosa. Torturados y asesinados por unos, piadosamente ignorados por otros.

“Con este monumento queremos recordar a un grupo de víctimas que fue largamente ignorado por la opinión pública”, dijo Bernd Naumann, ministro de Cultura, durante la ceremonia. “Es también la expresión de nuestra convicción de que la discriminación contra los homosexuales y la gente que piensa y vive en forma diferente no puede tener lugar en nuestra sociedad”.

“Todavía no existe una igualdad legal y la discriminación se da todos los días, incluso en la tolerante ciudad de Berlín”, dijo Klaus Wowereit, el alcalde joto, maricón, puto y fascinante de esa urbe, a quien su homólogo de Aguascalientes no le daría empleo pero sí la mano y hasta la mejilla y algo más si Wowereit tuviera la peregrina idea de llevarle unos inversionistas llenos de euros.

Pero la Ciudad de México no tiene un alcalde como el de Aguascalientes, ¡alabado sea el señor!, y el DF y Berlín están más o menos a la par (ya Yaotzin Botello confirmará o precisará mi dicho) en cuanto a reconocer las uniones gays.

¿Estamos en el mismo nivel de evolución en otros aspectos relativos a la homosexualidad?

Mmmm. Buena pregunta. En el monumento inaugurado, al mirar por una pequeña ventana se puede ver una película que trata tan solo de dos hombres besándose. Más adelante, será reemplazada por una de dos lesbianas. Es una declaración artística, política y social. Y una de las primeras cosas que haré cuando vuelva a ir a Berlín es correr a verla.

Pero mucha gente de mentalidad abierta en México cree que es congruente “aceptar” a los homosexuales y reconocer sus derechos, siempre y cuando no se besen tal y como lo hacen las parejas heterosexuales. Les parece, mmm, no sé, ¿sucio?, ¿antiestético?, ¿degradante?, ¿inmoral? ¿Los vamos a aceptar como a personas normales o no? Una de mis mejores amigas puede convivir con gays muy contenta, pero le da “cosa” cuando se besan.

Hace 20 años, no veíamos gays ni lesbianas tomados de la mano en las calles de la Ciudad de México. Hoy ya es casi normal, aunque no falten las agresiones de ciertos cavernarios que llevan a la práctica lo que los píos cardenales y otros autodeclarados líderes morales expresan en el discurso. No han desaparecido tampoco los asesinatos por homofobia, ni las golpizas y agresiones verbales. Esta misma amiga, de cuya evolución intelectual soy testigo entusiasta, en 10 años me hablará sorprendida de cuando todavía le molestaban los besos entre gays. Ya lo estoy imaginando…

SIGLO XXI, AHORA TOLERAMOS A LOS GAYS, PERO…

EL GAY BUENO -O TOLERABLE- ES EL QUE NO SALE DEL CLÓSET

Manténganse (los gays) en el clóset y no contaminen, que se mantengan en el clandestinaje. Nosotros creemos que si ellos tienen esa problemática y la quieren seguir viviendo, que lo hagan, pero que no contaminen. Guilermo Bustamante, presidente de la Unión Nacional de Padres de Familia. 2002.

“Las desviaciones de algunas personas no deben servir para condenarlos, pero tampoco para presumirlas; que las mantengan más bien en secreto”. 2000. Cardenal mexicano Juan Sandoval Iñiguez.

Y AHORA, UN POCO DE PRÁCTICA:

Leer entrada completa | Make a Comment ( 8 so far )

Complicidad Vergonzante

Posted on 20 junio, 2008. Filed under: Marco Appel -Bruselas |

Por Marco Appel / Bruselas

El perredista José Guadarrama Márquez es el presidente para Europa de la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado. Uno de los principales interlocutores del Senado mexicano en Europa es el Parlamento Europeo.

Para los eurodiputados, el senador Guadarrama es el rostro del Partido de la Revolución Democrática (PRD), el de la izquierda mexicana. Resulta que entre los eurodiputados están concluyendo que las posiciones del PRD y del gobierno en torno a los feminicidios son las mismas.

El senador perredista es el responsable. Días antes de la presentación en octubre pasado de una resolución sobre los feminicidios en México, el eurodiputado español Raúl Romeva se entrevistó en el Distrito Federal con Guadarrama.

Éste no solo le negó su apoyo al documento que criticaba la ineficiencia de las autoridades mexicanas alrededor de los feminicidios, sino que además le reclamó “el daño que tal resolución iba a causar a la imagen de México en Europa”.

Guadarrama volvió a la carga durante la Asamblea Parlamentaria Euro-Latinoamericana que tuvo lugar en Lima, Perú, de los días 29 de abril a 1 de mayo, previa a la Cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno Unión Europea-Latinoamérica.

Ahí, la fundación alemana Heinrich Böll organizó un encuentro con el título “Feminicidio: ¿Un fenómeno global? De México a Lima”, en el que participó activamente Romeva.

En el pasillo, Guadarrama se cruzó con el eurodiputado, a quien se dirigió en un tono inapropiado:

–¡¿otra vez tú organizando esto?! ¡¿Por qué lo haces!?, le dijo palabras más, palabras menos.

Acompañando al senador perredista iba la presidenta de la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado mexicano, la ex secretaria de Relaciones Exteriores, Rosario Green, militante del Partido Revolucionario Institucional (PRI). Ella también se fue contra el eurodiputado más o menos de esta manera:

–¡Tan jovencito y tan reaccionario! ¡ustedes los españoles siempre con actitud de conquistadores!…

El 21 y 22 de mayo último se llevó a cabo en la sede del Parlamento Europeo en Estrasburgo, Francia, la VI Reunión de la Comisión Parlamentaria Mixta México-UE. Guadarrama fue el presidente de la la delegación mexicana.

En la declaración conjunta del encuentro, el punto nueve menciona que la delegación europea “expresa su apoyo a las autoridades mexicanas por el gran esfuerzo y compromiso con el fin de prevenir y esclarecer los feminicidios que se producen especialmente en la zona fronteriza de México y de Estados Unidos”.

El senador perredista firmó el documento.

“Shame”, por Low.
Leer entrada completa | Make a Comment ( 5 so far )

Políticos negros: entre el entusiasmo y el temor

Posted on 18 junio, 2008. Filed under: Eileen Truax -Los Ángeles | Etiquetas: , , |

Eileen Truax/Los Ángeles

Se les podía ver desde varias cuadras atrás: ellas, con el mejor atuendo, zapatos altos, bolsas y accesorios vistosos; ellos con traje, corbata, alguno más con un chaleco brillante y varios con sombrero y pañuelo en el bolsillo. Era fácil adivinar a dónde iban. En el sur de Los Ángeles, la comunidad afroamericana estaba de fiesta desde hacía algunas semanas, cuando Karen Bass, activista, política y ahora representante de este barrio ante la Asamblea estatal de California, asumió la presidencia de este organismo el pasado 13 de mayo.

Bass es la primera mujer afroamericana en ocupar el cargo. Durante la ceremonia de toma de protesta realizada en Sacramento, la capital del estado, la asambleísta hizo alusión al peso de la Historia claramente colocado sobre sus hombros y al compromiso de cumplir dignamente en la representación de su comunidad: la angelina, por supuesto, pero específicamente la afroamericana.

Sin embargo dicha ceremonia no bastó y Bass decidió venir a Los Ángeles, caminar por su barrio, visitar un colegio comunitario en la zona y ahí repetir la ceremonia simbólicamente en su distrito, con su gente. A cargo de la toma de protesta estuvo el alcalde Antonio Villaraigosa; al habla varias mujeres líderes, y a cada momento los discursos que hicieron alusión a la profunda desigualdad que sufren las minorías, sean éstas conformadas por negros o por latinos.

Cada vez que se mencionó el nombre de un personaje de la comunidad negra, el auditorio vibró. Aplaudieron rabiosos cuando se mencionó a Martin Luther King, lloraron cuando Bass levantó la mano derecha, y gritaron eufóricos en todas las ocasiones –varias- en las que fue mencionado el otro gran “primer” de la comunidad: el candidato demócrata Barack Obama.

De pronto tanta emoción me pareció extraña. En un estado como California, en donde la manera de hacer política es predominantemente progresista –sí, a pesar de estar gobernado por el Terminator-, sentí que esto no tendría que ser un “logro”. ¿No es que desde hace mucho era tiempo de que una mujer negra llegara a ese sitio? ¿No es que el candidato negro tendría que ser algo común, como uno alto, como uno calvo, como uno del sur? ¿No será que esta comunidad se había tardado?

Cuando comenté el asunto con un colega, éste me respondió con los números. En California apenas el 7% de la población es negra; en ciudades como Los Ángeles esta cifra se eleva al 11% y, a nivel nacional, los afroamericanos conforman apenas un 13% del censo (los latinos, por ejemplo, representamos el 15% a nivel nacional y el 47% en ciudades como Los Ángeles). Numéricamente, pues, se podría decir que no tienen un peso importante. Es comprensible entonces, me dijo, que los espacios apenas se vayan abriendo. Es comprensible el miedo de algunos. Y es comprensible, por tanto, la euforia de todo un grupo cuando uno logra marcar un parteaguas.

Justo al día siguiente de que sostuve esta conversación, me llegó un correo electrónico. Earl Ofari Hutchinson, un conocido líder de la comunidad negra angelina, escribió un artículo sobre el temor de un posible asesinato de Barack Obama. Comparándolo con los hermanos Robert y John F. Kennedy, y con el propio Martin Luther King, hablaba de la esperanza de justicia racial representada en el candidato; un candidato con una posibilidad real de convertirse en el presidente del país más poderoso del mundo.

Según Hutchinson, existe evidencia de que tan pronto Obama anunció su deseo de competir por la candidatura, las amenazas de muerte comenzaron a aparecer, lo que llevó a que tempranamente le fuera asignada la protección del Servicio Secreto en sus recorridos de campaña. Conforme los eventos fueron creciendo en el número de seguidores, también lo hicieron el número de elementos de seguridad y la cantidad de denuncias sobre ataques de tipo racial en contra de los simpatizantes del candidato. El temor está ahí.

Pensé en las ocasiones en las que he podido ver a Obama, o a su esposa, dominando la escena. Pensé en Karen Bass, caminando muy confiada entre su gente, en su barrio. Imaginé el miedo corriendo por sus venas. Me recordaron a mi propia gente, a la minoría latina que cada día sale a poner su cara de valiente aunque por dentro se muera de miedo.

Entendí la euforia, los rostros de orgullo, los ojos llenos de lágrimas de la gente que fue recibir a Bass. Recordé las palabras que me dijo al finalizar su evento en el sur de Los Ángeles: “Ciertamente es un momento importante; pero será maravilloso cuando llegue el día en que esto no sea un parteaguas, sino algo que se da de manera natural. Cuando el hecho de que una mujer pueda aspirar a ser presidenta de la Asamblea, o un afroamericano a ser presidente del país, como parte de la normalidad, no de la excepción”.

Leer entrada completa | Make a Comment ( 2 so far )

La migración en Europa (vista desde el futbol)

Posted on 17 junio, 2008. Filed under: Yaotzin Botello -Berlín | Etiquetas: , , , , |

Por Yaotzin Botello / Berlín

Europa se está defendiendo de la migración. Los muros italianos y españoles se empiezan a levantar más fuerte y más alto, los alemanes y los austriacos también, pero en realidad nada detiene este tsunami de materia humana que ya inundó el continente europeo.

No sólo es gente que viene de otros continentes, es gente de la vieja Europa que está en la nueva, por decirlo de alguna forma. Todo mundo quiere un pedazo de la riqueza de los países europeos más consolidados.

Pero ahora nadie hace mella. Aquellos políticos o nacionalistas están muy ocupados con otra cosa: el futbol, la Eurocopa de futbol, una especie de mini Mundial. Que si los de la camiseta con una cruz blanca le ganan a los come döner, que si los polacos demuestran que se pueden sobreponer al poderío alemán, que si la naranja mecánica aplasta a les bleus, o que si la joven Rusia le puede hacer un par de goles a los unidísimos españoles. Ala, los españoles además, joder, que ora todos, incluida Cataluña, gritan gol al unísono para la clasificación a cuartos.

Todo mundo está obnubilado con los colores de su equipo ¿y acaso han visto quien mete los goles de sus propios equipos?

Los alemanes comenzaron con su “¡sieg!, ¡sieg!” que les regaló su delantero, polaco, Lukas Podolski. Después de ese partido hasta dijeron que era el equipo favorito de la copa. Háganme el favor. Después a los austriacos se les otorgó el placer de gritar su primer gol con su delantero de origen croata, Ivica Vastic, un gol que les supo a gloria porque en aquel entonces parecía que todavía podían clasificarse a cuartos de final. Hoy ya sabemos que no fue así. ¿O qué tal con el primero gol de los suizos, que también estaban con una sequía terrible? Ahí agujeró las redes el estrella suizo Hakan Yakin, un jugador de origen turco.

No quiero generalizar diciendo que las únicas emociones de la Eurocopa la traen los extranjeros, porque también los nacionales puros, los que sí lo son, han hecho lo suyo, pero no es el caso de mencionarlos aquí. Ellos ya deben de tener muchas entradas en otros blogues.

Sólo quería hacer hincapié en esta Europa multiculutral, mezclada, llena de Gastarbeiter, o trabajadores temporalmente eternos que ya están adentro y que quizás no hablan bien los idiomas o no se han desteñido lo suficiente por la falta de sol, pero que ahí están, trabajando por sus nuevos países. Gente que llegó por las antiguas colonias, ahí está el caso más claro de Les Bleus franceses, que en realidad tienen otro color; o gente que llegó con programas de trabajo de los mismos países en los años 70, o gente que busca recuperar de una u otra forma la riqueza que las grandes naciones del Siglo 18 y 19 les arrebataron. O incluso gente que ahora viene siendo importada para mejorar lo que sus mismos nacionales no pueden hacer.

Ahora mismo la Eurocopa, un torneo que los europeos no llaman Mundial de Futbol porque no participan los equipos de Argentina y Brasil, se regocija de tener a unos seis brasileños naturalizados y a un argentino. Ahí están los turcos y los polacos su Mehmet Aurélio para Turquía y Roger Guerreiro, respectivamente.

Estamos a la mitad del torneo, pero seguro que por ahí saldrá otro migrante salvando el pellejo de algún equipo nacional.

Leer entrada completa | Make a Comment ( 1 so far )

¡PEMEX a Debate! (2 de 3)

Posted on 16 junio, 2008. Filed under: Manuel Ulloa -París | Etiquetas: , |

Por Manuel Ulloa Colonia / París

La segunda semana de los Foros de debate sobre la « Reforma energética » se proponía examinar si la reforma propuesta por Calderón se apega o no a la letra de la Constitución Mexicana, al espíritu del texto fundamental. Se invitó a catorce distinguidos juristas y doctores en derecho constitucional para dilucidar la cuestión, seis el martes 20 y ocho el jueves 22 de mayo. ¿El resultado ? Vamos por partes.

En términos generales, se invitaron de nuevo a los Foros de debate las mismas dos visiones que la semana anterior los inauguraron y que, por lo visto, lo atravesarán de cabo a rabo. Sólo que ahora tocaba dar la batalla en el terreno de la Constitucionalidad, de la viabilidad jurídica del proyecto petrolero de Calderón. Como es bien sabido, la interpretación de la Constitución no es una ciencia exacta, de modo que nos encontramos con dos visones interpretativas opuestas : la interpretación « creativa » vs. la interpretación « rigurosa ». Uno puede suponer que no es es precisamente una desinteresada musa quien inspira la creatividad interpretativa de algunos, como que tampoco es la « mitología nacionalista » lo que llama al rigor a otros, pero volveremos a ello más adelante.

Digamos por ahora que en el debate del 20, tres ponentes (Arturo Zaldívar, Mario Becerra y Héctor Fix) avalaron la constitucionalidad de las reformas y tres (Jaime Cárdenas, Arnaldo Córdova y Juventino Castro y Castro) las declararon abiertamente violatorias de la Constitución. Es notable el empeño que ponen los primeros en arropar con una franelilla de verdad sus argumentos. No lo logran, pero es entretenido seguirle el hilo a su defensa de las reformas y al final hasta se dibuja el contorno de una… vale, no seamos mezquinos, de una estrategia. ¿Cómo le hacen ? Zaldivar empieza dando el tono en Fa : « Es frecuente que un mismo texto pueda tener distintas interpretaciones sin que se haya modificado (…) Con todo podemos afirmar que las teorías interpretativas, literales e incluso gramaticales de la Constitución, son teorías que en principio se encuentran superadas.» Luego Becerra aventura que hay actividades de la industria petrolera que no necesariamente corresponden a áreas estratégicas y que basta con que el legislador diga que refinar no es estratégico para que la reforma sea constitucional, que no se privatiza porque el petroleo no deja de ser del Estado. Aja. Y Fix cierra la pinza con esta joya : « La creciente complejidad de la vida social exige interpretaciones (de la Constitución) cada vez más complejas y sofisticadas que no están al alcance de todos, al menos en lo inmediato.» Se agradece ; de pendejo no baja al respetable. Y enseguida afirma : « Yo sí pienso que la ley puede y debe contribuir a fijar los contenidos de la Constitución, porque la relación entre Constitución y la ley es dialéctica y no “unidireccional”. » Esto quiere decir, que una ley secundaria puede y debe determinar a la Carta Magna. La fórmula condensa la estrategia gubernamental de cambiar la Constitución sin cambiarla, de conseguir la privatización de la industria petrolera modificando leyes reglamentarias, de entrarle por la puerta de atrás, vamos.

Los de enfrente replican que se trata de reformas privatizadoras y anticonstitucionales. Cárdenas da no menos de 10 razones para argumentar lo primero y una verdadera letanía detallada de artículos constitucionales que serían violados para ilustrar lo segundo. Arnaldo Córdova de plano les dice que regresen a la escuela si no saben leer la Constitución y el Ministro en retiro, Juventino Catro y Castro, se dirige a los legisladores resumiendo con elegancia la situación : « En lo que infortunadamente no me parece que estemos de acuerdo y que finalmente solo puede resolverse mediante su poder soberano, es si los mandatos constitucionales son poesía celestial o por el contrario son normatividad obligatoria formalmente dictada por el bien del pueblo.» Y remata añadiendo « Es mi convicción y así lo expreso con toda lealtad ante ustedes que las actuales iniciativas presentadas por el Ejecutivo Federal forzosamente requieren para su aprobación consulta previa a la soberanía popular, porque es ella la titular exclusiva de las riquezas del subsuelo.» (Ya vimos que Marcelo Ebrard, Jefe de Gobierno del D.F., retomó posteriormente esta propuesta y le dió con ello un nuevo giro al desarrollo de los Foros.)

Para el Foro del 22, los « creativos » que se apersonaron en el Senado, Miguel Carbonell, Sergio López Ayllón y José Roldán, contaron con el refuerzo del panista, Fauzi Hamdan, y José Elías Romero. Con todo y la ventaja numérica, los « rigurosos » del día, Raúl Carrancá y Javier Garrido, se llevaron la tarde. Y hasta un Sergio García que se quiso mostrar equidistante de ambas posturas terminó aceptando, a pregunta expresa del diputado Pablo Gómez, la inconstitucionalidad de las reformas. Carrancá abre fuego desde el principio : « En mi concepto las iniciativas violan, no las iniciativas, yo lo quiero decir francamente. Las iniciativas no caminan por sí solas. El autor de las iniciativas viola la Constitución y tiene responsabilidad concreta en los términos del título IV de la Constitución. » López insiste en que es constitucional sacar del área estratégica algunas actividades en concreto y Carbonell opta por conceder que algunos aspectos de las reformas (ninguno central) estarían en « la frontera de la constitucionalidad », para mejor defender enseguida la idea de que es constitucional permitir la refinación por parte de particulares. Su método, dice él, es leer objetivamente las palabras de la Constitución, sin dejarse contaminar por ideologías. En vez de dar primacía a lo que no se puede hacer, él prefiere asumir que todo lo que no está prohibido expresamente en la Constitución es constitucional. El resultado es curioso : « Explotación no es refinación, no lo puede ser, no lo dice así la Constitución, como sí lo hace en la parte de Energía Eléctrica. Por tanto yo creo que hay que tomarse en serio las palabras.» Cualquier sofisma es bueno para convencer a los legisladores que no se trata de ir contra la Constitución, para enjuagarles la conciencia.

La estrategia es, primero, sembrar la duda : « Quienes declaran ex oficio la inconstitucionalidad o la constitucionalidad de una ley, asumen que existe una única interpretación válida: la suya y clausuran con ello el debate negando un valor fundamental de la democracia. » (López Ayllón). Luego, descalificar al adversario por ser demasiado literal, negativo, por estar anclado en el pasado, y así presentarse a sí mismos como los modernos, positivos, los únicos capaces de alcanzar la sofisticada interpretación que México necesita. Finalmente, hacen lo que pueden por convencer al legislador de que no se viola la Constitución con una ley reglamentaria que pone en sus manos sacar del área estratégica buena parte de la industria petrolera (refinación, distribución y almacenamiento) para entregarla al capital privado. ¿Lo conseguirán ?

En todo caso, lo que llama la atención es la concordancia perfecta entre los argumentos para defender la constitucionalidad de las reformas de un Fix, un Carbonell o un López Ayllón, con los que viene manejando el Gobierno desde hace meses. ¿Por qué poner en riesgo la credibilidad profesional defendiendo lo indefendible ? ¿Por eso mismo, por que es indefendible ? Cuentan que el abogángster de los años cincuentas, Bernabé Jurado, presentaba a Burroughs como prueba de su eficacia profesional. Entró a Lecumberri por el homicidio de Joan Vollmer y él lo sacó ¡en sólo trece días ! No sería nada raro que los que ayer asesoraron en Los Pinos, sean quienes fueron al Senado a dar la cara por sus clientes. ¡Le dimos la vuelta a la Constitución ! Podrían decir en privado desde un alto cargo en el futuro, si prosperara su causa. Esperemos que no.

Lo más seguro, y se mencionó a menudo en ambos foros, es que el asunto termine en la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Y ahí, ya sabemos también cómo se las gastan los Ministros. Quizá por lo mismo por ahí va la cosa. Falta ver el papel qué juega por entonces la consulta pública que se prepara. Abordaremos el tema en la próxima y última entrega de esta serie.

Leer entrada completa | Make a Comment ( 4 so far )

México: la Suprema Corte ante una Paradoja Constitucional

Posted on 13 junio, 2008. Filed under: Alejandro Pérez Corzo -D.F. |

Por Alejandro Pérez Corzo / Ciudad de México

Pocas han sido las oportunidades a través de los siglos desde que se creó la Suprema Corte Justicia de la Nación, como tal, que los Ministros integrantes de la misma han tenido para trascender. Se cuentan con los dedos de las manos las ocasiones en que la postura de un Ministro, o su voto particular, ya sea en el Pleno o en las Salas, ha transformado la estructura jurídica de México, para bien, perfeccionando los mecanismos de separación de poderes, la constitucionalidad de los actos de autoridad, pero sobre todo garantizando las libertades democráticas como elemento teleológico fundamental del sistema Jurídico.

Los nombres de Mariano Otero, quien con un voto particular, allá por la década de los 40´s del siglo XIX, sembró la semilla que más tarde germinaría en el florido árbol del Juicio de Amparo, protector de los derechos individuales frente a los actos de autoridad, e Ignacio L. Vallarta, quien perfeccionaría dicho procedimiento, son recordados hasta nuestros días. La historia no pasa por alto lo que algunos señores Ministros se atrevieron a plantear más allá de interpretaciones ortodoxas de la Constitución, pero sobre todo superando por mucho, con señorío y sentido de trascendencia, al contexto político de su tiempo.

Este es uno de esos momentos excepcionales, en los que los señores Ministros han tenido oportunidad, reiterada, de pasar a la historia como instrumentos del Status Quo o como visionarios conformadores del sistema jurídico que garantizará las libertades democráticas.

El caso Lydia Cacho, por citar un ejemplo, fue una oportunidad que 6 de los once Ministros decidieron dejar pasar, haciéndola probar el amargo sabor de la impunidad y la indefención jurídica, auto limitándose al definir las facultades investigadoras de La Corte.

Los Supremos Juzgadores de la Unión son premiados con una nueva oportunidad de conformar el sistema jurídico del futuro, la Acción de Inconstitucionalidad interpuesta por la mal llamada “chiquillada”, y digo mal llamada porque los partidos minoritarios, finalmente representan a algún sector que no se siente representado por los partidos “grandes”. La acción presentada por el partido “Convergencia” contra el proceso legislativo del que surgió la más reciente reforma constitucional en materia electoral, al margen de si se trata de un partido mayoritario o no, tiene como fondo definir si la Constitución puede reformarse violando a la propia constitución y a las leyes que de ella emanan, o si los Poderes Constituidos, en este caso el Congreso de la Unión, deben, para reformar a la propia Constitución, atender a sus preceptos y a los de las leyes secundarias.

En fin, en los próximos días veremos si los siglos recordarán al actual pleno de la SCJN como a Mariano Otero y a Ignacio L. Vallarta o les olvidará como a cientos de Ministros que han pasado con más pena que gloria por tan nobles funciones.

Leer entrada completa | Make a Comment ( 3 so far )

Morir bajo el rayo del sol

Posted on 11 junio, 2008. Filed under: Eileen Truax -Los Ángeles | Etiquetas: , , |

Eileen Truax/Los Ángeles

Bajo el rayo del sol de los campos de California y contando con sólo 17 años de edad, María Isabel Vásquez Jiménez, una joven indígena oaxaqueña que trabajaba podando los viñedos, cayó desmayada el pasado 14 de mayo. Dos días después murió en un hospital. El diagnóstico indicó muerte por deshidratación.

Según cifras del Sindicato de Campesinos (UFW), en los últimos cuatro años han muerto al menos 10 trabajadores en los campos de este estado debido a las altas temperaturas y a la exposición al sol. Sin embargo el caso de María Isabel ha llamado la atención por dos motivos: el primero, porque su muerte se dio a unos días de la Cumbre de Gobernadores Fronterizos celebrada en la residencia oficial de Los Pinos, presidida por el presidente mexicano Felipe Calderón, y a la cual asistió el gobernador de California, Arnold Schwarzenegger. El segundo, porque María Isabel estaba embarazada.

El día que murió María Isabel el termómetro registró 95 grados Farenheit, unos 35 centígrados, en la zona cercana a Sacramento, la capital estatal, donde trabajaba la joven al lado de su pareja, Florentino Bautista. La chica había llegado unas semanas antes con el fin de ganar dinero para ayudar a su madre viuda, quien se quedó en Oaxaca.

De acuerdo con una nota publicada por Araceli Martínez, reportera del diario La Opinión, María Isabel trabajó en los viñedos desde las 10:30 de la mañana hasta las 4:30 de la tarde. A esa hora se empezó a sentir mareada, se desmayó y su novio alcanzó a sostenerla. La chica fue colocada en el asiento trasero de la camioneta que lleva a los trabajadores del campo a sus casas, un vehículo sin aire acondicionado, donde el calor era aún más sofocante. La joven permanecía inconsciente, pero no podían llevarla a su casa porque tenían que esperar a que la cuadrilla terminara de trabajar. Finalmente, cuando decidieron llevarla al hospital, el “mayordomo”, como le llaman en estos campos a la persona que dirige a los trabajadores, le llamó por teléfono a Florentino para decirle que no mencionara el hecho de que María Isabel se había desmayado trabajando, debido a que al ser menor de edad podrían tener problemas. Le sugirió que dijera que se había desvanecido cuando corría para “mantenerse en forma”.

La chica llegó a la clínica 90 minutos después del desmayo, con una temperatura corporal de 108.4 grados Farenheit, unos 42 centígrados. Murió dos días después. En el intento por revivirla, los doctores detectaron que tenía dos meses de embarazo.

Tan pronto se dio a conocer el caso inició el ritual de rasgarse las vestiduras. Schwarzenegger se presentó en la ceremonia fúnebre para dar el pésame a la familia, reconociendo abiertamente que las regulaciones que puso en marcha en 2005 para que los contratistas proporcionen agua y sombra a los campesinos no son cumplidas; de acuerdo con el gobernador, más del 35% de los empleadores inspeccionados en 2007 por las agencias correspondientes no cumplían con estas normas.

Sin embargo durante su reunión con Calderón unos días después, cuando ambos mandatarios lamentaron la muerte de la joven, nada se mencionó sobre el Tratado de Libre Comercio de Norteamérica (TLC), cuyas políticas de competencia desigual han llevado al éxodo de mexicanos hacia Estados Unidos debido a la crisis en la que se encuentra sumido el campo mexicano.

María, cosechando mandarinas en un campo de cítricos en Tulare

A partir de la entrada en vigor del TLC, la migración de mano de obra campesina proveniente de los estados del sur de México como Oaxaca o Chiapas se ha disparado de manera exorbitante. Aunque no hay datos exactos se estima que en California podría haber unos 200 mil oaxaqueños, y sólo en el Valle Central, corazón agrícola del estado, entre 45 mil y 70 mil. El asunto es que en México muy poco se hace para detener esa migración, porque ni siquiera se reconoce. Durante su reciente visita a Los Ángeles, Calderón defendió a capa y espada al TLC; aseguró que el campo está en mejor situación que antes de su entrada en vigor y que los índices de migración no son tan altos como se señala. Pero hace unos meses, mientras hacíamos un recorrido por un campo de fresas, un activista me comentó que a partir del año 2000 empezaron a llegar cada vez más oaxaqueños a la región: entre 50 y 100 personas diarias tan sólo en la ciudad de Oxnard, en donde nos encontrábamos. En Oaxaca, es bien sabido, los pueblos se están quedando solos; pero el gobierno mexicano se niega a aceptarlo.

Según estimaciones del Frente Indígena de Organizaciones Binacionales (FIOB), hay entre 40 y 50 mil trabajadores agrícolas en el Valle de San Joaquín, de los cuales 98% sería latino. Entre ellos, 35% es de origen indígena.

Trabajadora mexicana en un campo de lechugas en Fresno

Y a pesar de las leyes o de la fuerte sanción finalmente aplicada por el gobierno de California a la empresa que contrató a María Isabel, las condiciones de trabajo para estos campesinos siguen siendo deficientes. Recorriendo los campos de cítricos de Tulare, o los de cebollas y lechugas en Fresno, las imágenes son muy parecidas a las de hace diez, veinte años: trabajan con la espalda doblada, bajo el rayo del sol, entre químicos y fertilizantes. Cuando te saludan extienden una mano blanca, llena del polvo producido por un pesticida.

El miedo a perder el empleo o a la deportación; la falta de dominio del inglés, y en el caso de los indígenas, del español, favorecen que estos campesinos no se quejen; que sigan trabajando a brazo partido, enviando dinero a los viejos y a algunos niños que se quedaron en su lugar de origen, anhelando que gracias a su esfuerzo la siguiente generación no tenga que trabajar en estos campos; hasta que un día, alguno de ellos muere deshidratado bajo el rayo del sol.

Campo de lechugas en Fresno

Leer entrada completa | Make a Comment ( 5 so far )

La desnuda ilustrada de Hidalgo y la derrota de la moralINAH

Posted on 8 junio, 2008. Filed under: Témoris Grecko | Etiquetas: , |

Por Témoris Grecko / Ciudad de México

Es que a la ultraderecha le cuesta tanto trabajo entender que los tiempos son otros. Están anclados mentalmente a sus abuelitos que usaban sábanas con hoyitos y rezaban “No es por vicio no por fornicio, es por hacer un hijo en tu santo servicio” antes de emprender un breve metesaca que tenía que acabar en eyaculación precoz (y preñez, ¡te lo ruego Santísima!) antes de que pudiera aparecer la sombra pecadora del placer. Y son víctimas graves del síndrome obsesivo-compulsivo Soledad Orozco de tapar partes pudendas.

Uno de los organismos más importantes y valiosos de México, el Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH), dirigido por Alfonso de María y Campos Castelló, acaba de dar una lección de moralINAH propia de la señora Soledad Orozco, esposa del presidente Ávila Camacho, quien en los años 40 se quejó de la desnudez de la estatua de la Diana Cazadora, que en pleno Paseo de la Reforma nos mostraba con qué hermosas curvas idealizaban los escultores mexicanos a las deidades griegas. El resultado fue que le pusieron calzoncitos a la amazona, para que la doña y sus amigas de la Liga de la Decencia pudieran pasar por la avenida sin acordarse de los pecados que cometían (o soñaban cometer) con sus políticos maridos cuando ellos les hacían caso. En los sesenta, le quitaron el indigno taparrabos a la diosa, que desde entonces se ha portado bien en su sólida inmovilidad y no ha causado escándalos.

A principios de junio, el gobierno del Estado de Hidalgo lanzó una campaña para promover sus atractivos turísticos. Pusieron una actriz muy guapa (Irán Castillo) a modelar, le tomaron unas fotos en estudio con bikini, con photoshop montaron sobre su cuerpo imágenes de los monumentos que querían mostrar, y luego colocaron esos mismos monumentos de fondo, de manera que la actriz parecía mimetizar su cuerpo desnudo con ellos. No es el tipo de publicidad que yo prefiero (efectivamente, uno se fija más en la chica que en lo que promociona), pero ése es mi problema.

El INAH censuró la campaña. En sus primeras declaraciones, el vocero del INAH, Benito Taibo, salió a decir que no podían aparecer personas tapando los monumentos. Y después se quedó contento con un pequeño cambio en la campaña hidalguense, que fue simplemente que los senos de la muchacha, que no se veían tanto, quedaran ocultos. O sea, como ponerle el calzoncito a la Diana.

Busqué en la página web del INAH si Jorge Serrano Limón, el líder pro vida que además es autodesignado gran vigilante de la moral, tiene un puesto ahí, es asesor honoris causa del Instituto o tal vez representante plenipotenciario de los cardenales Rivera Carrera, Sandoval Iñiguez y Cepeda para supervisión de lo que las ovejas del rebaño nacional hagan con su patrimonio histórico, pero al menos ahí, no lo mencionan.

Es el gobierno del PAN, que no ha logrado controlar los afanes moralistas de sus ultras ni su tendencia a comprar el acceso al paraíso (y a las pantallas de tele) con dinero de nuestros impuestos, como hace el gobernador de Jalisco. El síndrome Soledad Orozco que no los deja abrir la mente. Antecedentes hay muchísimos. Pero esos mismos antecedentes ilustran cómo los mexicanos han cambiado, mientras que los ultras siguen pensando que viven en otros siglos. Unos poquitos ejemplos:

En enero de 1988, Serrano Limón y el cardenal Corripio mezclaron a alumnas de escuelas de monjas con antiguos líderes pro-nazis (que en 1940 promovieron un golpe de Estado fallido para alinear a México con Alemania), como Salvador Abascal Infante y Celerino Salmerón, en una protesta frente al Museo de Arte Moderno contra una exposición artística: lograron cerrarla y de paso, renunciaron al director. Ese mismo año impidieron que se exhibiera en México “La última tentación de Cristo”. El gobierno de Salinas de Gortari que entró en diciembre de 1988 les permitió darse vuelo censurando y atacando y agraviando, los mismo exposiciones que obras de teatro y lo que no les gustara. En Guadalajara y Monterrey, incluso, los ayuntamientos panistas prohibieron unos anuncios de sostenes de Wonderbra. Y cuando entró Fox, en 2000, quien había hecho campaña con la Virgen de Guadalupe y había prometido los oros de Moctezuma a los obispos, pensaron “ahora sí, es la nuestra”.

Así lanzaron en 2002 su poderosa campaña de anatemas y condenas (e incluso antisemitismo) contra la película mexicana “El crimen del Padre Amaro”, sobre un cura que llega a un pueblo, seduce una menor de edad, la embaraza y la hace abortar, a consecuencias de lo cual ella muere. A la jerarquía católica y su infantería, conducida por Serrano Limón, le cayó muy mal que pusieran en las pantallas lo que ocurre en la vida real. Y pensaron que iban a poder asustar a todo el mundo con sus manazos en el púlpito. Incluso, ya encarrerados, adelantaron que censurarían también dos películas de las que no sabían nada, más que el nombre “La virgen de la lujuria” (donde apenas sale un actor que besa los pies de la imagen de una virgen que no tiene nada de lujuriosa) y “El rescate del Santísima Trinidad” (la historia de un buque naufragado que tenía ese nombre).

Y como siempre, justifican sus violencia censora con el argumento de que representan al pueblo de México, que es católico. Pero el pueblo de México les respondió de forma muy elocuente: “El crimen del Padre Amaro” batió en 50% el récord como la más taquillera en la historia del país. El secretario de Gobernación había rechazado las demandas de prohibirla (“la censura se fue de este país y esperamos que nunca regrese”, dijo Santiago Creel). Y a partir de ahí se abusó del chiste de solicitar, para cada peli, obra de teatro, novela y presentación de payasos, la asistencia de Serrano Limón para condenarlos y generar así enorme publicidad gratuita. Hace poco, la Arquidiócesis de México dio a conocer un estudio propio en el que afirma que sólo entre el 6% y el 8% de los católicos bautizados van a misa regularmente.

Este país ya no es el de sus culpables sueños húmedos, es lo que el tipo del apellido virreinal, Taibo y Serrano Limón no consiguen entender. ¿Qué es lo que pasó con su torpe censura de la campaña hidalguense?

Para empezar, que alguien lo filtró a los medios. Nada tontos. Así, las fotos de la campaña censurada y de la nueva ocuparon ni más ni menos que la mitad de la portada de El Universal, ocuparon amplios espacios en muchos diarios y llegaron a las planas de The New York Times. Más que ofendido por la censura, el publicista que ideó la campaña, Roberto Gaudelli, está dando brincos de gusto por su inesperada fama nacional e internacional. Véanlo en su blog. Y mucha gente se está enterando ahora de que en Hidalgo también hay cosas hermosas qué ver (aunque cuando van a descubrir, decepcionados, que Irán Castillo no está allí luciendo su ilustrada desnudez).

Da vergüenza que todavía se den estos gestos de moralINAH entre las autoridades de este país, que no han superado el síndrome Soledad Orozco. Además, da pena ajena, porque ponen en evidencia su atraso intelectual y su torpeza en relaciones públicas. Y a final de cuentas, da gusto, porque los mexicanos ya no se tragan estas tonterías. ¡Veamos la campaña completa aquí!

Como cantaba Joaquín Sabina: “A mí, las moralINAHs me hacen vomitar”.

¿Qué van a hacer el próximo fin de semana? ¡Vámonos a Hidalgo!

Leer entrada completa | Make a Comment ( 7 so far )

« Entradas anteriores

Liked it here?
Why not try sites on the blogroll...