Ovama, Klinton, Yulani y Maken: duermo con un analfabeta electoral

Posted on 14 febrero, 2008. Filed under: Danae Berumen -Exótico Oriente | Etiquetas: , , , |

Por Danae Berumen / Koh Samui, Tailandia

Yo creo que Billabong ronca tanta sal que se le mete entre las olas. En la madrugada del miércoles me despertó con esos ronquidos granulados que lanza. Me dominó el insomnio con la inquietud de saber que a esa hora ya deberían estar votando allá, en el lado del mundo donde se toman las decisiones globales. ¿Qué tal les habría ido a Obama y a Hillary? Como pensé que mis angustias me daban un buen pretexto para callar al guapo ése, lo desperté con un rodillazo y una pregunta

-¿Por cuál de los demócratas votarías si estuvieras en California?

-Por Yulani-, carraspeó tras unos segundos. Yo tardé otros tantos en entender que se refería a Rudy Giuliani.

-Pero Billa, Giuliani se salió de la carrera.

-¿Ah sí? ¿Cuándo?

-Hace una semana.

-Mmmmmh. Es como si hubiese sido hace un segundo. Estamos en la playa.

Billabong tenía un punto. No podía exigirle estar actualizado al minuto. Aunque…

-Oye, además, Giuliani es republicano.

-¿Ah sí? ¿Desde cuándo?

-Desde siempre, yo creo.

Rezongó antes de regresar a su bongó traqueal. Yo me sentí enfadada, no tanto por sus percusiones sino porque no logré conseguir que compartiera mi angustia, ¿para qué duerme una con hombres si no se van a despertar cuando le entra el desasosiego? Por otro lado, pensé que era mejor así: ¿cómo puede estar tan perdido con la política de su propio país, que tantas consecuencias trae para el mundo? Por eso esta gente elige a quienes elige. Me consoló pensar que, al fin y al cabo, era yo quien había escogido pasar estas semanas con un surfer y no con un intelectual, o al menos con alguien que sepa leer y escribir. Por todo lo bien hecho que está, este chico se las arregla para convertir las faltas de ortografía en una poderosa experiencia sonora. “Vilavon”, dice en lugar de Billabong. Y ya en posesión de ese consuelo, traté de manipularlo para que también me sirviera para suponer que después de meter la pata, el brazo y la cabeza tan profundamente, esta vez los autodenominados americanos al menos abrirán los ojos antes de volver a elegir a un psicópata militarista, por gracia de san Marlon.

Me salió bien: después pensé que las cosas no van tan mal y están a punto de hacer algo grande. Es casi increíble (nadie lo hubiera ni siquiera imaginado hace cuatro años), pero las opciones se han reducido y los estadounidenses, o eligen a una mujer o eligen a un negro como presidente. O sea, ya están casi condenados a producir un hecho histórico. Porque no hay manera de que, frente a tal oportunidad, esta gente termine eligiendo por enésima vez a un macho blanco, ¿verdad?, por nuestra santa virgencita Britney.

¿O la hay?

Ahí sí que de mi desvelo se apoderó la angustia y le di dos rodillazos al pibe durmiente.

-¿Uh? ¿Qué te pasa?

-Billa, ¿vos creés que terminen eligiendo a McCain?

-¿Qué? No me importa, déjame solo.

-Pero Brian, imaginate que Hillary y Barack se hagan pedazos entre sí y McCain gane.

-No importa. Para el trabajo sucio Jilari tiene a Vil.

De nuevo a roncar. ¡Qué inconstancia la de estos hombres! Pero me pareció que esta vez no estaba tan mal. ¡Claro!, Bill es el que se encarga de los golpes bajos. ¡Qué desagradable, otro macho blanco bufando como toro! Pero sería efectivo contra McCain, ¿no?, ya a Obama le descompuso la estrategia y lo presentó como candidato de los negros, para hacerlo inaceptable para los blancos y los latinos. Aunque Hillary también hizo su parte con el show de la lagrimita y, como dice el Chavo, sin querer queriendo les recordó a las mujeres que Obama ni sufre cada mes ni entiende de ciertas cosas, por muy sensible que parezca.

Por un momento, pensé que había esperanza. Hillary y su marido van a despedazar a Obama y después van a hacer lo mismo con McCain. La maldita duda, no obstante, no se hizo esperar. Y si después de convertir a Obama en candidato de los negros lo despedazan, ¿cómo se van a sentir los negros? ¿y los jóvenes y toda esa gente que lo que aprecia de él es precisamente que no es un político carnicero? ¿Pueden ganar los demócratas sin el voto negro y sin el de los independientes obamistas? ¿Hasta dónde están dispuestos a llegar los Clinton?

Por otro lado, en el supuesto de que Obama resista y le gane la candidatura a Hillary, ¿no lo habrán para entonces dibujado como un peligro aparente contra los latinos y los machos blancos como Bill? Si Hillary insiste en jugar a la guerra de los sexos, ¿no podrían millones de mujeres decepcionadas dejar de acudir a las urnas?

Oprah Winfrey dice que muchas mujeres la han acusado de traidora al género por apoyar a Obama. ¿Harán esas acusadoras campaña contra Obama por haber vencido a una de las suyas, lo pintarán como a un macho abusador más?

¿Y por qué Hillary sería una de las suyas, por cierto, o de “las nuestras”? Una mujer que aceptó años de humillaciones públicas por parte de su marido casquivano, y que trepó por las redes de poder que él -un machote blanco- tejió, ¿es un ejemplo para el género, un motivo de orgullo? Hay que recordar que con el escándalo Lewinsky, Monica no fue la única que se puso de rodillas frente a Vil (aquí sí cobran sentido las incorrecciones de Billabong, no es tan lerdo como parece). Todos vimos cómo, con su enorme sumisión, Hillary se acomodó a su lado sobre la alfombra. Todo valía por el objetivo, ese matrimonio era la escalera a la Presidencia de Estados Unidos, una que yo y millones de personas de ambos sexos desearíamos que pudiera ser utilizada por una mujer gracias a sus méritos propios y no a las relaciones políticas de su marido.

Es como si Obama le debiera todo a un blanco y se hubiera arrodillado públicamente ante él. Pero lo suyo es una carrera construida por sí mismo, y que promete conciliación, no la marrullería y el cinismo que a algunos les da la experiencia. No creo que el presidente deba ser un todólogo, experto en microeconomía y política antártica, en salud infantil y viajes a Marte. Lo que me parece es que debe saber reunir al mejor equipo y hacerlo trabajar en armonía, relacionar a su país con el mundo y hacerlo de una manera respetuosa e inteligente.

Abracé a Billabong y deseé que el calor de su cuerpo, el sonido de las olas y la esperanza de que Obama sobreviva a Hillary y a Vil (y que los blancos y los latinos y las mujeres no se dejen engañar) me pudieran ayudar a dormir. Pero no pude. Empezaron a cantar los pájaros, Billa dio un salto y corrió al mar con su tabla, y yo me puse a escribir sobre insomnios, ronquidos y una elección más en la que no votamos pero padecemos las consecuencias.

Leer entrada completa | Make a Comment ( 1 so far )

Clinton y McCain: ¿Qué cambiará en la política exterior de EU?

Posted on 21 noviembre, 2007. Filed under: Alejandro Pérez Corzo -D.F. | Etiquetas: , , , , |

Por Alejandro Pérez Corzo / Ciudad de México

 

Dos de los contendientes a la nominación presidencial por su partido en los Estados Unidos, uno por, el partido Republicano, John McCain, y otra por el Demócrata, Hillary Clinton, publicaron en el último número de la revista Foreign Affairs un ensayo bajo el tema “Las Políticas que Aplicaría en caso de ser Electo Presidente”. El público al que va dirigido, y el contexto, hacen que resulte muy interesante contrastar los puntos de vista de ambos autores respecto a temas fundamentales en el concierto mundial. Las referencias al texto las dejo en su idioma original para sesgarlas lo menos posible con mi traducción.

El primer punto que considero interesante comparar es la postura que adoptaría su gobierno respecto a las intervenciones militares en países extranjeros. Mc Cain sostiene una postura de abierta intervención militar cuando reafirma la idea de crear una paz duradera a través de la “libertad” diciendo: “America needs a president who can revitalize our country’s purpose and standing in the world, defeat terrorist adversaries who threaten liberty at home and abroad, and build enduring peace.” Contraria a la postura de Mc Cain, Clinton apuesta más por el trabajo diplomático que por el militar, y por una visión más pragmática y menos ideológica, más multilateral que unilateral y afirma categóricamente que los EU deben salir de Irak, “…, we will have to replenish American power by getting out of Iraq,. We must return to a pragmatic willingness to look at the facts on the ground and make decisions based on evidence rather than ideology… Avoid false choices driven by ideology. The Bush administration has presented the American people with a series of false choices: force versus diplomacy, unilateralism versus multilateralism, hard power versus soft. Seeing these choices as mutually exclusive reflects an ideologically blinkered vision of the world that denies the United States the tools and the flexibility it needs to lead and succeed”

Otra situación digna de comparar, es la visión que se tiene del problema de la pobreza en los países de América latina y la migración hacia los Estados Unidos, Clinton lo ve como un problema social que hay que atacar por la vía del desarrollo, “…we must work with our allies to provide sustainable-development programs that promote economic opportunity and reduce inequality for the citizens of Latin America.” Por el otro lado y en visión antagónica Mc Cain ve el mismo problema con una visión de seguridad nacional “…We must enhance U.S. relations with Mexico to control illegal immigration and defeat drug cartels…”

Respecto al intervensionismo en materia política la postura de Mc Cain es consecuente con su postura ideológica reaccionaria refiriéndose al caso venezolano y al cubano de la siguiente manera: “…Hugo Chávez has overseen the dismantling of Venezuela’s democracy by undermining the parliament, the judiciary, the media, free labor unions, and private enterprises. His regime is acquiring advanced military equipment. And it is trying to build a global anti-American axis. My administration will work to marginalize such nefarious influences. It will also prepare immediately for Cuba’s transition to democracy by developing a plan with regional and European partners for a post-Castro Cuba so as to be ready to spark rapid change in that long-suffering country when the time comes…”. Respecto a los “peligros antidemocráticos” en el mundo Clinton no se pronuncia abiertamente por intervenir, lo que no necesariamente es bueno ni quiere decir que no lo vaya hacer, simplemente quiere decir que no quiso tomar un posicionamiento que pudiera resultarle inconveniente. La postura de Clinton frente a los “enemigos” es caramente distinta que la de Mc Cain puede entenderse en el contexto del texto, respecto a China, Corea del Norte, Irán, etc, que tiene la misma postura frente a Rusia que es considerarla como no solo una amenaza “…It is a mistake, however, to see Russia only as a threat”.

En fin, el texto de ambos ensayos toca muchos otros temas, pero resulta interesante discutir aquí algunas de las diversas posturas de quienes aspiran a gobernar un país que aunque no guste es influyente en el concierto internacional de este Mundo Abierto.

Leer entrada completa | Make a Comment ( 10 so far )

Liked it here?
Why not try sites on the blogroll...