¿Hay razas más inteligentes que otras? (última de tres partes)

Posted on 17 julio, 2008. Filed under: Témoris Grecko | Etiquetas: |

Nota: ésta es la última parte de una serie de tres. Acceso a la primera,“las razas bobas”, y a la segunda, “los ambientalistas”, aquí.

Por Témoris Grecko / Ciudad de México

Cada vez me gustaba menos lo que había leído en “30 años de investigación…”, el artículo que resume la argumentación de los hereditarios, y en de “The Bell Curve”, el best-seller que hace tan curiosas diferenciaciones raciales. Pero me daba curiosidad saber quiénes son sus autores. A fin de cuentas, han empleado muchísimo trabajo (obvio, inmensamente más que el que yo dediqué a leer sus textos y escribir este artículo) en el tema y me sentía incómodo por llegar con mis tontas preguntas a dar lata. Cuando averigüé sobre ellos, me acogió el alivio, aunque me di cuenta de que debía haber preguntado antes de tomármelos tan en serio y dejarme impresionar por sus CI. En particular porque, ya que estamos tratando una cuestión extremadamente delicada (hay muchos supremacistas hurgando en la discusión para demostrar que su raza es súper), sí es muy importante hacerlo con una motivación puramente científica y sin intereses escondidos.

Lo contrario de lo que hacen ellos, me parece. Es un poco como el cuento de la “teoría” del diseño inteligente –revestir prejuicios y mitos con falsa ciencia–. Además de los supremacistas, hay otros interesados en promover la idea de que los negros tienen un intelecto genéticamente inferior y que no hay nada que hacer, no hay por qué corregir los efectos devastadores de la esclavitud y el racismo y lo único que queda es tratarlos con benevolencia condescendiente. Esto es un debate que corresponde a Estados Unidos, pero también es de nuestro interés científico, social y humano, nos toca por los muchos latinos que viven allá y que quedarían pintados como segundos menos tontos si los hereditarios ganaran el debate (y no es una cuestión de orgullo, los tontos, por desgracia, son discriminados y se les niegan oportunidades), y también afecta a la estructura social latinoamericana, desigual y racista, que algunos querrán justificar con el argumento de que la raza genéticamente inteligente debe hacerse cargo de las demás.

Estos interesados tienen un enorme poder económico y político para promover “investigaciones” a modo y gente que las difunda. De hecho, están en este momento en el gobierno de EU: se trata de los famosos neoconservadores que llegaron con Bush a la presidencia, la derecha cristiana y los promotores de la diplomacia de la guerra que produjeron el “Proyecto para un Nuevo Siglo Americano”, con ayuda del American Enterprise Institute. A él pertenece Charles Murray, coautor con el fallecido profesor Richard Herrnstein, de “The Bell Curve”. (Para horror de los “neocons”: al respecto del debate sobre si EU debía o no invadir Irak, de los 13 o 14 precandidatos que este año participaron en la carrera presidencial, sólo uno tenía razón: el negro.)

El artículo “30 años de investigación…” está firmado por J. Philippe Rushton, un psicólogo racista que encabeza el Pioneer Fund, la más dedicada organización que promueve y financia la investigación eugenésica (añadí más información sobre el Pioneer Fund aquí), y escribió el artículo en coautoría con Arthur Jensen, quien ha pasado los últimos 40 años torpedeando las políticas de “educación compensatoria” con las que se pretende ayudar a los negros a remontar su situación de desventaja. Él insiste en que no sirven de nada porque no hay manera de arreglar la genética, a pesar de que los indicadores actuales de CI de los negros en EU han dado un gran salto en comparación con los de los años 60. (Otros estudios demuestran que la diferencia de CI entre blancos y negros de EU se ha venido cerrando, y que esto coincide con una mejoría en los niveles de vida promedio de los negros, como el artículo de 2006 “Los estadounidenses negros reducen la brecha racial de CI”, disponible en inglés aquí)

Así que ya no me creí ni sus datos ni su sinceridad. Y pienso que la evidencia de que el ambiente en el que uno crece es la principal determinante en el desarrollo del CI sigue siendo sólida. Además de que ya sabemos que todos los seres humanos somos genéticamente idénticos en 95.5%.

Pero (y cómo soy necio), regreso al punto de partida: ¿de verdad la evolución no dejó huellas en el intelecto? Si las dejó en el color de piel y en la forma de las orejas ¿por qué no en el cerebro? Yo creo que hay un muy buen porcentaje de posibilidades de que sí existan variaciones intelectuales entre los grupos humanos y, aunque hagan pedazos a los hereditarios, al rato van a salir otros que querrán aprovechar ese hecho para sus propósitos. Lo mejor será que los científicos de verdad (los que tienen en su recámara un retrato de Descartes o Einstein y no uno de Bush o Hitler) lo investiguen y nos lo expliquen.

Para ello, me atrevo a sugerir, habría que afinar los instrumentos de estudio. Por ejemplo, ya sin pensar en manipulaciones interesadas, los investigadores que estudian el CI utilizan una variable que identifican con la letra “g”, la “inteligencia general”. ¿Son universales los criterios que usan para determinar qué elementos componen la “inteligencia general” y cuáles son más importantes que otros? Si a lo largo de su evolución, las etnias han tenido que irse adaptando a dramáticas exigencias del medio ambiente, en un proceso de especialización que los obligó a desarrollar un cúmulo de inteligencias particulares, ¿por qué tendrían todos los pueblos de la Tierra que adscribirse a una sola “inteligencia general”? ¿Es “g” lo mismo entre los maoríes neozelandeses que entre los gitanos de Andalucía? ¿Le dio “g” a Estados Unidos la victoria en Vietnam?

¿Y por qué se habla de inteligencia como si fuera un monolito, una sola cosa? Ciertas etnias tienen las piernas largas. Otras, ojos rasgados. Unas más, la piel clara. Hay cualquier cantidad de clasificaciones para las diferencias físicas. ¿Por qué no usamos cierto número de clasificaciones para hablar del intelecto? Al momento de evaluar las capacidades de cada pueblo, habrá unos que hayan desarrollado más tal aspecto intelectual, y otros, uno distinto: para entender las estrellas o el cuerpo humano, por ejemplo. Las relaciones de pareja o la música. Seguramente no me aproximo a una herramienta utilizable, pero sólo trato de ejemplificar.

Un aspecto más es que los exámenes de CI –y en general los que se aplican en Occidente– le dan una enorme importancia a la velocidad de respuesta, que tal vez sea exagerada. Sin duda, esto se ajusta a la vida de las ciudades y los ritmos de trabajo de un capitalismo desesperado por aumentar la competitividad. Pero hacer las cosas rápido no es necesariamente hacerlas bien, ni mejor. La ventaja intelectual de algunas culturas puede estar en formas de resolver los problemas (o en la perseverancia y la tenacidad, tal vez) que son eficaces a pesar de que sean muy diferentes de las que prevalecen en Nueva York, y de que por lo mismo no aparezcan reflejadas en los tests. El caso de los asiáticos que, según los hereditarios, tienen los CI más altos de todas las razas, fue analizado por Flynn, quien descubrió que se les estaban aplicando pruebas caducadas e indebidamente se estaban mezclando clases sociales. Cuando corrigió los resultados, los chicos obtuvieron un CI promedio ligeramente inferior al de los blancos. Pero la suya es una historia de éxito social: Flynn se dio cuenta de que se trata de “overachievers” o personas que logran más de lo esperado. En Estados Unidos, para ingresar al nivel profesional, el umbral de los blancos es un CI de 97. Pero el de los asiáticos es de 90: Flynn concluyó que su excelente desempeño no se debe a las habilidades que miden los tests de CI como están diseñados hoy, sino al trabajo duro, a su dedicado esfuerzo en la educación superior y a pertenecer a una cultura que pone mucho énfasis en los logros profesionales.

En todo caso, todavía no sabemos cómo distinguir las diferentes ventajas intelectuales que puede tener cada pueblo (todos estarían más avanzados en ciertos aspectos y menos en otros, la evolución hizo que cada cual se especializara en lo que requería), cuando ya nos estamos reproduciendo todos con todos. Éste es un siglo de grandes migraciones, de fascinantes mezclas étnicas y culturales, en el que es insensato andar por ahí afirmando que tal raza es mejor que aquella. Cada vez es más común que tengamos antepasados de distintos orígenes, algo especialmente cierto en grandes woks de mestizaje como América Latina. Y vivimos una época en la que hay una cosa de la que puedes estar seguro: cualquiera que trate de adivinar tu nivel de inteligencia basándose en tu color de piel, será seguramente más tonto que tú.

Make a Comment

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

18 comentarios to “¿Hay razas más inteligentes que otras? (última de tres partes)”

RSS Feed for Mundo Abierto Comments RSS Feed

Bravo Temoris! que manera de cerrar, no podrias haberlo hecho mejor. Totalmente de acuerdo.

Increibles estas fobias en pleno siglo XXI.
Excelente artículo.
Gracias por permitir que muchos lo conozcamos.

Pienso si fueran únicamente los patrones familiares y una gran educación académica quienes se erigieran como únicos semilleros de genios, que sería de las artes y las ciencias, porque éstos señores que hicieron esos “estudios” no repararon en que muchos de los grandes vienen de familias pobres, disfuncionales y sin educación formal.

Los primeros premios del XIX Concurso para Jóvenes Científicos de la Unión Europea, celebrado en Valencia, Espana, en el 2007, en el cual participaron jóvenes de entre 14-20 anyos de 30 países europeos más jóvenes de China y los EE UU, fueron otorgado a dos jóvenes de ALEMANIA (Física), HUNGRÍA (Química) e IRLANDA (Matemáticas). El ganador por Irlanda, el más jóven de los triunfadores, con 16 anyos, se llama Abdusalam Abubakar. Abdusalam no nació en Irlanda, sino en Somalia y de él escribió El País (Madrid, 19/IX/2007) lo siguiente: “[…] Abubakar, nacido en el sur de Somalia, hijo de trabajadores inmigrantes no cualificados, que estudió en la red pública de su país y en la de Kenia antes de llegar hace tres años a Irlanda. “Mis padres no fueron al colegio, así que para mí es un privilegio poder hacerlo. Y es un gran honor representar a Irlanda a pesar de llevar sólo tres años viviendo allí”, declaró. Su proyecto consistía en demostrar la vulnerabilidad que presenta, en algunos casos, el sistema criptográfico RSA, nombre del algoritmo en el que está basado el modelo y que proviene, a su vez, de las iniciales de los investigadores del MIT Ron Rivest, Adi Shamir y Len Adleman, que lo describieron en 1977. El sistema RSA se utiliza para cifrar datos en la Red.”

Un saludo desde Hungría,

Domingo

La pregunta de si es el punto geográfico lo que influencia la inteligencia también cosquillea mis orejas.

Yo creo que sí hay una diferencia en el concepto de inteligencia y éste se adapta al entorno en el que uno tiene que vivir o sobrevivir. Si uno es actual y/o moderno, eso es algo que sólo importa en tanto que sirva para vivir.

Por alguna razón en Alemania leer es muy importante. El poder de la palabra y la palabra como poder. Y este acto lleva a estar informados y a saber más del mundo por medio de libros. El conocimiento es mucho. Pero con ello también se despierta el gusanito del interés, y una mente con interés es una mente que se desarrolla ¿no?

Quizás en Alemania y en Europa en general este acto de lectura y de cultura se ha desarrollado más por las largas semanas grises que vienen del otoño e invierno. Si aquí hubiera playas con cocos y temperaturas constantes de 30 grados, casi seguro que Goethe y Humboldt no habrían destacado mucho más.

Recuerdo muy bien la conversación de un grupo de mujeres alemanas, jóvenes, que, en diferentes momentos, vivieron en México. Son cinco y todas vivieron por largas temporadas. Ninguna logró hacer amigas mexicanas. No se quejan de ello y no hablan de ellas como una clase inferior, pero sí analizan la situación y concluyen que son mujeres con otros intereses y prejuicios. Hablan de mujeres de su misma edad.

Hacer amigos no es precisamente un acto intelectual, pero sí poder tener discusiones y pláticas con personas, y estas mujeres alemanas no lo lograron casi nunca.

¿Es la latitud? ¿es el entorno?

Lo cierto es que en Estados Unidos y en Alemania están surgiendo también Gimnasios Cerebrales, donde uno puede aprender técnicas de concentración y memoria, destrozadas por la catarata global de información y tecnología.

Los blancos también sufren, si es que a un desorden intelectual se le puede llamar sufrimiento.

Y.

Una obsesión con esto de la inteligencia!
Yo tengo dos comentarios. uno explicado en video por alguién más: es sobre los fractales, esa lógica natural descrita por la matemáica…que resulta que existe y explica formas eficientes y estéticas de la naturaleza, como la estructura de los pulmones, la forma de una coliflor, las gotas de agua, los panales de abeja, y humanas como piezas de música clásica, mosaicos del lejano oriente, y en el desarrollo urbano de aldeas en toda áfrica…. en realidad fascinante que contribuye a entender otras formas de adaptación y proyección de la inteligencia, el conocimiento intuitivo, a nivel cultural.

el otro comentario, en tus posts Temoris me convenció la perspectiva de que no es que ciertos grupos sean más inteligentes sino más modernos.
Habrá tal vez una era o un lugar en el mundo en el que la racionalidad (es decir el uso del cerebro y la razón) no sea la guía de la vida? Yo creo que sí, por ejemplo para lo budhistas, y que el Dalai lama me perdone por mi interpretación libre, pero todo aquello que se origina fuera de la sensación propia es tan sòlo una porción de la verdad, y por tanto una mentira. Para un budhista entonces el objetivo no es la inteligencia, sino el encontrar la verdad, esa que sólo se puede experimentar cuando dejas descansar a tu cerebro…
Ojalá no sea esa la única forma de poder ver en el otro, sea azul, verde o transparente, aquellos que nos hace iguales y no diferentes…
Saludos,

la existencia del yo sujeto es hereditaria??,pues si es afirmativo espero a que me demuestren en que??…a pesar de gran matematico que fue LEONAR EULER ninguno de sus hijos se heredero de sus facultades matematicas … para mi entiendo el concepto de inteligencia a la facultad de poder descifrar lo complejo a imcomplejo , a la facultad a afirmar lo empirico y que resulte demostrado logica y razonablemente,,

entre los hijos de tus padres , quien es el mas inteligente??? seguro que habra uno mas listo y orto mas bobo , verdad???pues en que se basa esto apesar de tener los mismos progenitores????? jajajajaj,,,si me respondan a esta pregunta razonadamente luego podran tambien eterminar la existencdia de DIOS….

Ahora bien , si el autor de este tema se cree tan inteligente mas que a otros le invito a resolver estas simples cuestiones matematicas…. INTEGRAL((1/(X^5+X+1))dx; INTEGRAL(((1/((tang(X))^(1/12))dx,,, espero a que me respondan lo mas pronto posible ,si habra respuesta ya tendran mi opinion sobre el tema y si pasa lo contrario pues ya no gracias

Me parece que hablar de supremacia racial independientemente de que quien opine sobre el tema sea un estudioso o academico reconocido carece de autoridad moral para ello ya que las diferencias sociales tienen gran influencia en la determinacion de las capacidades del individuo, por otro lado existen casos documentados ampliamente de personas de razas supuestamente inferiores que han obtenido logros impresionantes en diversas disciplinas artisticas y cientificas, por ultimo el autentico valor del ser humano a mi leal entender reside en la capacidad de identificarse con sus semejantes y procurar el hermanamiento del hombre con el hombre.

Me parece muy auténtica tu inquietud, tu exigencia de respuestas a ese mundo científico que te parece confiable ideológicamente. Con retrato de Hitler o de Einstein, deberíamos buscar ante todo una verdad mínimamente manipulada y para alcanzar ese estado frágil en la interpretación de la información, se requieren mentes inquisidoras que no dejen espacios para el desvío de las conclusiones, que permiten la afluencia generosa de fondos para sueldos y proyectos de los investigadores “serios”. Quiero decir que para ambos bandos el dinero detrás del cerebro guía al espíritu científico moderno, tan inauténtico.

En lo personal, me seduce la argumentación de los hereditarios con retrato de Gobineau, por una cuestión más de principios que de resultados manipulados o no, porque creo que las causas y respuestas están dentro de uno y no afuera; mientras siempre el hombre busca culpables externos para no hacerse responsable de su propio destino, exigiendo derechos sobre derechos, prefiero la autoconciencia responsable, que sabe aceptar y enmendar sus cualidades y calidades.
Saludos cordiales.

Me parece tu articulo muy interesante.
Comparto parcialmente la opinion de Ernesto Ferrada en el sentido que debemos ser responsables de nuestros actos y aceptarnos como somos. Pero no comparto la argumentacion de los hereditarios, y lo hago por principios y vivencias. Por principio, ya que asumir la superioridad de una raza sobre la otra implicaria una de dos cosas nefastas:

1) La imposicion de una raza sobre la otra lo cual implicaria aniquilamiento, discriminacion, guerras, muertes, esclavitud como en el pasao.

2) La raza superior deberia asistir y darayuda por siempre a los miembros de la raza inferior lo cual, es decri un racismo o discriminacion positiva por siempre, por cierto creo que esto no es lo que tienen en mente los supremacistas….

Mis vivencias me han permitido compartir con negros, indios, blancos, mezclas …. brillantes y “tontos” en terminos academicos. Y solo puedo decir que todos somos diferentes sin importar raza y la clave es simepre nuestra educacion y comportamiento.

Una persona mas “tonta” pro mas disciplina llega mucho mas lejos que otra “brillante” pero sin voluntad. Lo he vivido y por eso lo afirmo.

Algo para reflexionar…. colocandome en el lugar de los supremacistas solo como ejercicio obviamente no estoy de acuerdo con ellos…. si los negros son menos inteligentes en 10 puntos o 15 puntos en promedio estarian en el nivel de cerca del 30% de los menos inteligentes de paises nordicos, los cuales aun con ese coeficiente llevan a cabo una vida normal, trabajando y desarrollandose en una sociedad…. por que diablos vamos a discriminar a los negros si su intelingencia promedio facilmente se encuentra en muchos europeos o incluso asiaticos??? ahora pensemos en los negros que “sorprendentemente” son mas inteligentes???? que se deberia hacer con ellos… conozco muchos y desgraciadamnte aun son rechazados…. por la raza….

Desafortunadamente el racismo o discriminacion asi como el odio, la violencia y otras manifestaciones humanas mas elevadas como la solidaridad, el deseo de superacion son parte de nosotros.

[…] a la última parte de la serie, “los racistas bobos”, aquí. Share this:StumbleUponDiggRedditMe gusta:Me gustaSé el primero en decir que te gusta esta […]

[…] a la segunda parte de la serie, “los ambientalistas”, y a la última, “los racistas bobos”, aquí. Share this:StumbleUponDiggRedditMe gusta:Me gustaSé el primero en decir que te gusta esta […]

Muy buen artículo. Aunque a día de hoy, la mayor parte de la comunidad científica, y en ésta no se puede hacer una división en ambientalistas y hereditaristas, es mucha mayor y mucha más compleja, sitúa entre el 50-80% la inteligencia heredada y el resto la ambiental. He leído muchos artículos al respecto y en ningún momento ví definiciones como “razas bobas”, ni veo los comentarios críticos que recibieron las pruebas ambientalistas. Por ejemplo, para llegar a las conclusiones ambientalistas se rechazaron decenas de pruebas que refutaban sus teorías. Aquí te dejo estudios bien hechos: http://www.benthamscience.com/open/topsyj/articles/V003/9TOPSYJ.pdf

Wooww que buen artículo, Gracias!

se merece un aplauso coincido con maría ¡que forma de cerrar!
pd
soy mestizo y soy el mejor de mi grupo irónicamente todos los intelectualmente superiores que conozco son asi

Los judios con un CI superior son de la etnia askenazi descendientes de los Jazaros, poco tienen de primos con los semitas. Hay varias publicaciones que hablan del porqué de este CI.


Where's The Comment Form?

Liked it here?
Why not try sites on the blogroll...

A %d blogueros les gusta esto: