Exxon vs Chávez

Posted on 26 febrero, 2008. Filed under: Témoris Grecko | Etiquetas: , , |

Por Témoris Grecko / Ciudad de México

La “maldición de los recursos” o “paradoja de la abundancia” explica el extraño fenómeno de que muchos países que son ricos en recursos naturales tienden a tener menor crecimiento que otros países similares que son pobres en recursos. Entre 1965 y 1988, por ejemplo, el producto interno bruto per capita en los países miembros de la OPEP decreció en 1.3%, mientras que el promedio del resto del Tercer Mundo fue de un crecimiento de 2.2%. El problema es que la disponibilidad de tales riquezas suele generar un conjunto de efectos que termina por provocar pobreza y conflictos sociales. Para efectos de este artículo, sólo mencionaré dos.

Bajos impuestos y mala democracia: El control de las riquezas le da al gobierno una fuente de ingresos que: a) le permite no depender de los impuestos de los ciudadanos, por lo que los impuestos son bajos; b) los ciudadanos tienen poca influencia en el gobierno porque pagan pocos impuestos y el gobierno se torna autoritario; c) el gobierno tiene, además, recursos para dilapidar y comprar personas y grupos sociales; d) los ciudadanos y las empresas se acostumbran a pagar bajos impuestos y a evadirlos (como hemos visto con la reacción que generó en México –un país con tasas tributarias bajas y alta evasión– la decisión de crear un nuevo impuesto, motivada por la drástica caída de sus reservas petroleras).

Daño a la moneda y a la competitividad: grandes flujos de divisa extranjera (dólar) sobrevalúan la moneda; esto hace que otras exportaciones pierdan competitividad; los productos nacionales se vuelven muy caros y aumentan las importaciones; las industrias locales pierden mercados y muchas desaparecen; al gobierno no le importa, porque sus ingresos parecen garantizados; en general, la nación confía en que la abundancia del recurso natural es una garantía de por vida; hasta que la situación cambia y la economía en general se desploma. Esto le ocurrió a América Latina en los años ochenta y causó las tremendas crisis que bien conocemos.

Esto es precisamente lo que está pasando en Venezuela, un país que depende del petróleo, como sabemos. Durante los 80, con la crisis, en México se abrió un intenso debate sobre la despetrolización de la economía, o sea, generar actividades alternativas que eliminen la dependencia de un solo recurso. Esto condujo a que el peso del petróleo en las exportaciones bajara del 61.6% que representaba en 1980 al 7.3% de 2000 (aunque los ingresos fiscales siguen siendo petroleros en un 40%). Los gobiernos venezolanos nunca se han preocupado por despetrolizar su economía. El petróleo representa el 80% de sus exportaciones. Las industrias venezolanas son insignificantes. Los venezolanos están demasiado acomodados a la situación y pagan medio dólar por litro de gasolina. Un académico de la Universidad Central con el que hablé descartó de plano que la gallina de los huevos de oro se les pudiera enfermar y no cree que sea necesario hacer nada para darle alternativas a la economía. Creo que ésa es la opinión general. Como lo era en México en los 70.

Chávez tampoco va a hacer nada por la economía. En lugar de eso, la sigue estrangulando con controles de precios que revientan a los productores y generan escasez. Y mete a la gallina en problemas con una mala gestión del recurso (la deuda de Petróleos de Venezuela -PDVSA- aumentó cuatro veces durante su gestión, mientras que las políticas de la compañía abaratan precios a cambio de pronto pago –hace falta cash) y expropiaciones mal hechas. Tanto que ExxonMobil, a la que se le quitó importantes concesiones, obtuvo recientemente la congelación de 12 mil millones de dólares de PDVSA. El gobierno afirma que está bombeando 3 millones de barriles diarios, pero la OPEP dice que son 2.5 millones, mientras el consumo energético de los venezolanos aumenta.

Desde mi punto de vista, no es sólo Chávez el que tendría que darse cuenta de la manera de poner en peligro el recurso básico de su país y de la necesidad de crear un sector económico no petrolero. También los venezolanos que lo votan. Y los que no, además, porque él sólo está continuando lo que quienes están ahora en la oposición hicieron cuando tenían el poder. La gran oferta de campaña del último candidato único opositor, Manuel Rosales, en 2006, fue darles a los venezolanos una tarjeta de débito que se llenaría mensualmente con recursos provenientes de la venta de petróleo. (Y aún así acusan a Chávez de populista.) Ya veríamos cómo convencerían entonces a la gente de que hay que trabajar.

Lo que sí está haciendo Chávez de manera diferente es violar los acuerdos con las compañías extranjeras y lanzar amenazas estúpidas de que va a dejar de venderle a Estados Unidos (¿cuántas veces lo ha dicho ya?; si pudiera hacerlo, lo habría hecho, pero sabe que eso es estrangular a la gallina y perder el poder). Si algo le demostró el referéndum que perdió, es que hay límites y hay formas, ya no puede hacer y deshacer con el desparpajo y la agresividad con que actuaba antes. Y ahora, con la congelación de esos 12 mil millones, ya está viendo que tiene que irse con más cuidado. Por muchos votos que se tenga, uno no puede estarse saltando las leyes así como así. Supongo que algo aprenderá.

Pero aquí vamos a la segunda parte de este artículo: ¿quién es la pobre víctima?

ExxonMobil, la compañía petrolera más grande del mundo (400 mil millones de dólares en ventas en 2007) y también una de las empresas más brutales y deshonestas que hay. Fue formada en 1999 por la fusión de Mobil y Exxon, que a su vez son herederas de la Standard Oil, una compañía que fue dividida por un juez hace un siglo, como resultado de sus abusos. O sea, ni cambiaron ni aprendieron.

Las prácticas nefastas de estas compañías no han cesado jamás. Pero vamos a dar unos pocos ejemplos recientes de la empresa fusionada.

Está asociada con varios de los regímenes más sangrientos del mundo. De poco sirve lo que hace Occidente para promover la democracia y los derechos humanos si permite que sus grandes compañías financien a los dictadores y a los torturadores. En Nigeria, financia al ejército y a los grupos paramilitares que masacran a los pobladores del Delta del Níger. En Guinea Ecuatorial, el temible asesino y caníbal Teodoro Obiang se embolsa los ingresos de las concesiones que da a ExxonMobil y otras empresas y lo que sobra lo usa para reprimir a su gente. La revista Forbes expuso cómo dio cientos de millones de dólares al corrupto presidente angoleño José Eduardo dos Santos. En Asia Central también va por ahí y dio sobornos millonarios al dictador de Kazajstán. En Irak, por supuesto, ExxonMobil fue uno de los cabilderos más activos para promover la invasión y así apoderarse de una parte del petróleo iraquí. Desde 2001, esta empresa está en juicio en EU acusada de complicidad en violaciones de derechos humanos (tortura, asesinato y abuso sexual) cometidos por el ejército indonesia contra la población de Aceh (la región que sería después devastada por el tsunami de 2004). Entre muchas otras perlas por el estilo.

En cuanto al calentamiento global, mientras otras firmas por lo menos hacen relaciones públicas para demostrar su preocupación por el problema, ExxonMobil ha donado millones de dólares a organizaciones dedicadas a financiar la negación del asunto. En Estados Unidos, durante casi todo el gobierno de Bush, la gente que ha tratado de generar conciencia sobre el impacto humano en el cambio climático fue ridiculizada y marginada por gente como la que pagó ExxonMobil, hasta que la razón por fin se impuso. Pero todos ésos son años perdidos.

Otra de las gracias de esta empresa tiene que ver con la ecología. Por ejemplo, el terrible accidente del buque-tanque Exxon Valdez en 1989, que derramó 11 millones de galones de combustible (el mayor derrame del mundo) en Alaska y por lo que ExxonMobil todavía se niega a pagar compensaciones.

En fin. Son sólo algunos ejemplos. Por supuesto, dado el enorme cinismo con que se maneja, no debe sorprendernos que ExxonMobil se haga la víctima en su pleito con Chávez. Y probablemente tenga una base legal sólida para su demanda. Lo curioso es que, una vez más, quienes se quejan por haber padecido los abusos de Chávez son nada menos que los pandilleros del barrio: ExxonMobil, todos sus directores actuales y los pasados tendrían que ser llevados a juicio por una larga lista de violaciones; RCTV, la televisora venezolana a la que Chávez sacó del aire, fue cómplice activa de un intento de golpe de Estado que costó vidas humanas y que habría tenido consecuencias mucho más graves si no hubiera sido detenido; mientras que el presidente colombiano Álvaro Uribe, que acusa a Chávez de ser amigo de la guerrilla, promovió un proceso de paz con los grupos paramilitares que han dejado a miles de torturadores y asesinos impunes, que estaban asociados a gente cercana a él y que posiblemente tenían vínculos con él mismo.

No podemos dejar de señalar que Chávez se pasa de la raya. Pero tampoco que sigue contando con una legitimidad democrática, mientras que RCTV y ExxonMobil carecen de la legitimidad ética a la que se aspira en democracia. O Chávez sabe escoger a sus enemigos o los pandilleros en verdad le tienen ganas a Chávez.

Make a Comment

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

21 comentarios to “Exxon vs Chávez”

RSS Feed for Mundo Abierto Comments RSS Feed

Témoris:

con todo respeto, creo que tu artíclo demuestra que desconoces bastante la situaciñon de la economía venezolana, por una parte, y el conflicto de venezuela con la Exxon, por la otra.

Sería bueno que revisaras cifras, por ejemplo, no sólo del Banco Central de Venezuela, sino del mismo Banco Mundial y de la Cepal. A modo de ejemplo, mencionas que la deuda de PDVSA ha crecido, pero no mencionas que también el capital de la empresa ha crecido. Date una vuelta por allí para ver qué encuentras.

En el caso de la Exxon, sería bueno -por ética periodística- consignar la opinión del gobierno. No sólo para Chávez, sino para quienes lo votamos -y tambié para muchos que no- está claro que los convenios de la llamada Apertura Petrolera violaban la soberanía y la constitución venezolana (la de 1961 y la de 1999); no fue, como dices, una nacionalización mal hecha porque en Venezuela el petróleo está nacionalizado desde 1975. Te cuento, además, que PDVSA cuenta con el aval de la OPEP en este pleito y que recientemente el presidente de la Exxon declaró que estaban dispuestos a negociar con Venezuela. Pregunto, ¿negociar si la leyes lo amparan? Y luego me cuentas una de vaqueros en la que ganen los indios…

Tambén debo recordar que los altos precios del petróleo -la galina- no se deben a pura suerte. No digo que no la haya, pero sería bueno de vez en cuando reconocer las políticas petroleras de la OPEP y de Venezuela en particular y su influencia en los precios del petróleo. Puedes estar seguro que esos precios no son producto de la casualidad.

No vender petróleo a los EEUU es un escenario bien estudiado en el gobierno venezolano. Sería una medida que causaría un gran efecto sobre la economía y las condiciones de vida de los venezolanos, sin duda. Pero no seríamos los únicos perjudicados. Dirás que Chávez es un hijo d ela chingada por usar el petreóleo así; bueno, es un recursos y un arma que tiene Venezuela que le da capacidad de chantaje – en términos de relaciones internacionales- en el sistema internacional. Estúpido sería no usarla.

Supongo que hay más cosas, pero es lo que te puedo comentar así de primera.

Siempre me había preguntado ¿Por qué somos tercermundistas si tenemos un país enorme con fantásticos recursos naturales incluido el petróleo? Tu teoría me perece razonable y me resuelve la duda, gracias; aun q no debemos dejar de lado la corrupción creo.

Pues mi querido Domi, supongo que más tarde, cuando tengas tiempo de superar la reacción descalificatoria, releerás lo que escribí y responderás mis argumentos y no otras cosas. Y además, hace falta realismo, que es un elemento que me parece casi ausente en Venezuela.

Lo del realismo tiene que ver con tu aseveración de que los altos precios del petróleo no son mera suerte. Claro que no, se trata de un complejo y enorme conjunto de factores de los que Venezuela forma parte. Pero hay que decir que el inicio de la recuperación de los precios del petróleo se debió a una iniciativa de recortes de producción extra-OPEP que iniciaron Venezuela, Arabia Saudita y… México, por cierto. En todo caso, estos ciclos ya los hemos vivido: la llamada crisis del petróleo de los 70 llevó el precio del petróleo a valores relativos más altos que los de ahora. En esa época, el presidente mexicano, el Perro López Portillo, pidió a sus compatriotas prepararse para “administrar la riqueza”… y a fines de su mandato caímos en la espectacular crisis económica del 82. En esa época, todos los productores de petróleo, incluso los venezolanos, estaban convencidos de que su destino era conrolar el mundo con altos precios, se entregaron por completo a la maldición de los recursos y en los 80 y 90, a penar cuesta arriba. Tu argumento, decir que los precios “no son una casualidad”, como si Venezuela o la voluntad de Chávez bastara para controlarlos, es parte de la actitud que veo en tu país: la negación, la falta de realismo. ¿Por qué no respondes a mi advertencia sobre la destrucción de la economía no petrolera en Venezuela, al completo desinterés de Chávez (y muchos venezolanos) por buscar alternativas económicas, a la peligrosa actitud de acomodarse en un solo recurso y olvidarse de que el mundo da vueltas? Pero la negación se vale de la descalificación: “desconoces la economía venezolana”. Y ya está.

Los síntomas de la mala gestión de PDVSA son evientes en muchas partes del mundo. Tal vez no para quienes escriben en rebelion.org, pero es que a los cuates no les da por verle las espinillas al que les invita las cervezas. Hay más fuentes de información, pero tendrás que esperar a la tarde cuando tenga más tiempo de escribir.

No sé qué clase de argumento es ése de que la OPEP respalda a Chávez en su pleito con EXxon. Es como decir que la pandilla de mi barrio me apoya cotra la del otro barrio. No demuestra nada. La disposición de Exxon a negociar tampoco demuestra que tenga o no la ley de su lado: ¿será la primera vez que alguien prefiere conversar para ahorrarse el pleito? Y sólo mencionas una declaración cualquiera. Israel también dice que negociará con Hamas, siempre y cuando entregue las armas y baje la cabeza. (Y si quieres una de vaqueros en la que ganen los indios, hay un montón, entre ellas la de la última batalla de Custer en la que los indios se quedan con su rubia cabellera.)

Escribiste: “No vender petróleo a los EEUU es un escenario bien estudiado en el gobierno venezolano. Sería una medida que causaría un gran efecto sobre la economía y las condiciones de vida de los venezolanos, sin duda. Pero no seríamos los únicos perjudicados.”

¿Te cae? ¿La onda es tirarse al precipicio y llevarse a todos detrás? ¿Qué clase de pensamiento estratégico plantea el suicidio? ¿Será la influencia del presidente iraní en Chávez, la idea de que los mártires se van al cielo a repartirse vírgenes? Pero no se van a ir al cielo, mi Domi. La economía venezolana va a sonar muy mal en un enorme kaputt!!! Porque Chávez, para defecto de su estrategia kamikaze, no se ha preocupado –vamos de nuevo– por crear una economía no petrolera que pudiera sacar adelante a Venezuela en una situación de conflicto como la que crearía si dejara de venderle petróleo e EU. Además, es como tirarse del precipicio para que al gigante le salga una roncha, ¡uy, qué valientes! Ustedes no serían los únicos que la pasarían mal, es cierto, también muchos pueblos de América y el mundo, que serían incapaces de pagar los altísimos precios del petróleo que generaría Chávez, esos pueblos de los que CHávez quiere ser el salvador. ¡No me salves, cuñado! Y en EU ¿qué pasaría? ¿El fin del imperio, el colapso total de su país? ¡No!, una serie de problemas importantes, pero no revelo el hilo negro si digo que es una economía muuuuucho más grande y capaz de resistir el vendaval Chávez. Venezuela, al hoyo, y EU… lastimado, pero bien. Nada peor que Irak.

Chávez no lo puede hacer, simplemente. Es una estupidez. Y si pudiera, ¿por qué no lo ha hecho? Tanto enseñar el brillo de la espada sin sacarla de la funda hace pensar que tiene el filo romo y ya no espanta a nadie. ¿Cayeron los mercados con la última amenaza de Chávez? ¿Quién crees tú que le cree a él? Sólo se burlan, mi Domi. Es más efectivo haciendo desesperar al anciano rey de España. Lo que provoca con esas amenazas son risas.

El problema es provoca que se rían no sólo de él. Y que sus políticas están afectando el futuro económico de Venezuela. Lo peor es que dentro de Venezuela parece haber muy poca conciencia de ello, verdaderamente creen que es prudente y digno recostarse a descansar en los barriles de petróleo. LO que no quieres ver es que ése es el centro de mi preocupación: no las bravuconadas de Chávez, sino que no veo a nadie en Venezula que dé la voz de alarma. Ahora tienen mucho petróleo y altos precios, ¡es el momento de construirse un futuro sólido! Pero no. A comprarse camionetas Hummer (que son el colmo del mal gusto). Y a correr por las autopistas con gasolina a 5 centavos el litro.

Realmente me das vergüenza Témoris, y pena ajena… Te recomiendo una vez más buscar mayor información a lo que estas obligado por tu “ ETICA” profesional y ver más allá que basura informativa e amarillista como la que lees. Sabes que la EXxo a la que tanto defiendes y ( y entiendo porque no eres Venezolano y no te duele esta Patria) declaro en sus activos las reservas de la faja Petrolera, es decir si entiendes un poco nos estaban robando nuestras reservas, es decir la mayor reserva de petróleo en el mundo… Comprendes … Infórmate Chamo. Es una lucha que no vamos abandonaremos jamás. Es un Concepto que te debe costar mucho entender SOBERANIA y AMOR A LA PATRÏA.

En cuanto a las demás actividades económicas que conforman el PIB, es cierto que nuestro mayor flujo de divisas en el país es por la exportación petrolera y también es cierto que hemos heredado un mal de hace muchos años atrás y de gobiernos anteriores, pero son “60 años” chamo, de hecho mucho más desde el coloniaje, eso se traduce en deterioro de la infraestructura, la burocracia, la corrupción y éxodo campesino a las ciudades el abandono de las tierras, muchas de las cuales, miles de hectáreas estaban en manos de terratenientes que jamás vivieron aquí, en Venezuela, es decir están completamente ociosas y que gracias a la mal llamada expropiación que tu mencionas los campesinos que trabajan en ellas son los propietarios, AHORA con el gobierno de Chávez, pero como eres muy inteligentes entenderás mi querido Témoris que después de todo este abandono, NO pretendas que el impacto sea de manera descomunal. Son inversiones a largo plazo, es ganadería, agricultura, manufactura, etc. Que te recuerdo se están haciendo. Tenemos varios Bancos Nacionales otorgando Créditos a los campesinos, infraestructura, tecnología, incentivando una cultura de auto- soberanía alimentaria. Entonces como podrás entender, no es fácil levantar una conciencia, una cultura, el daño que nos hicieron para la dominación de nuestros recursos es bestial, necesitaban (Las trasnacionales) tener este escenario en América Latina para lograr la dominación de nuestro petróleo (recursos naturales) por eso no debe sorprenderte que la EXxo hoy día tenga en sus activos nuestra reservas petroleras, de las cuales debo recordarte ni siquiera sabíamos que existían, porque las trasnacionales esas que tanto defiendes nos hicieron creer que era bitumen, que no era petróleo. Que tal!!!!, el bitumen que hoy día se están peleando.
Si se están haciendo grandes esfuerzos en fortalecer y proteger la industria nacional venezolana. De hecho vale la pena que veas el programa del Presidente de la Republica del pasado Domingo justo era en el Estado de Apure en una de esa Haciendas recuperada para la producción de ganado, de la leche y sus derivados, el consumo de carne, por ejemplo. Entonces Témoris sabes por más que intentes de tapar el sol con un dedo la verdad siempre saldrá a flote. Pero ya estamos acostumbrados a dar respuesta a tantas falsedades como las tuyas, también estamos conciente de la lucha mediática que tenemos que enfrenar, porque son demasiados interés trasnacionales los que se tocan y muchos de ellos son mediáticos. Con mucho que decir… te recomiendo, Infórmate, Infórmate, Infórmate y sobre todo cuando vas a descalificar la lucha de un pueblo. Te invito a que vengas con mucho tiempo, que salgas, que te involucres, porque realmente no se puede saber mucho con una semana vivida.

Amigos, Amigos, Amigos…. Nomás dejenme recordarles por que salimos huyendo del Universal On line, “la agresividad gratuita”. Que sabroso que discutamos, pero de cuates nomás no se enojen que ya se parecen a mí. Se supone que el necio soy yo.

Dos puntos. Primero,en serio por más que releo el texto, Maruxa, no encuentro en donde está témoris defendiendo a exxon, de pandilleros no los baja. Segundo, nadie más lejano a defender a las oligarquías por medio de la desinformación que témoris, me consta y a ustedes dos igual no se hagan…

Hasta en el proyecto más bello y legítimo debe haber espacio para la disidencia y/o la autocrítica. Me encanta la pasión con que defiendes el proyecto domi, pero Témoris tiene un acierto al decir que alguna parte de esa película ya la vimos aquí (si, si… cada país es un universo a parte pero se pueden buscar pistas en la experiencia). Nosotros también tuvimos un banrural(hoy en quibra y liquidación), que regaló dinero a diestra y siniestra para la agricutura y generó corrupción (que supongo solo es un mal endémico de México inpensable en venezuela). Repartimos tanto la tierra que creamos minifundios improductivos. Yo creo que es inegable que el exceso de demanda por una moneda por exportar tanto petroleo (o exportar tanto de lo que sea) forzosamente golpea a las exportaciones en otras áreas. No todo ello es malo claro.

En fin… como se dice por aquí estamos chupando tranquilos… El enemigo no está aquí.

El amor a la patria, la que sea, debe motivarlo a uno a entender, no a buscar decir cualquier cosa para no entender. Lo peor es cuando el amor a la patria lleva a tratar mal a los amigos.

Sólo una cosa, Maru: lee lo que escribí y dime si estoy defendiendo a Exxon. Seguramente me dio tres latas de lubricante para que le vendiera mi ética profesional y dijera que es “una de las empresas más brutales y deshonestas que hay”.

Discúlpame Témoris; No considero que esta discusión tenga que llevarse al plano de la amistad, de hecho reitero mi invitación. Solo que tu publicación es para el mundo y me parece tendenciosa y desinformativa. Tu escribiste duro y yo en representación de mi país me siento obligada a darte una respuesta. No escribo cosas para hacerte o hacerme entender. Solo vivo una realidad, que por razones obvias, tu no entiendes. A lo mejor es por falta de códigos, no lo considero una pelea.

Vale, pero todavía hay que discutir con lo que uno dijo y no con lo que uno no dijo. ¿Dónde defendí a a Exxon?

Chupando, que es gerundio…

Témoris, sigo tue ejemplo: leí lo que escribí y no vi descalificación gratuita ni nada. Es mi parecer: el artículo hace ver que desconoces la situación de la economía venezolana y que también desconoces el pleito de PDVSA con la Exxon.

Lo que yo digo no prueba nada, lo admito. ¿Prueban algo tus datos acerca de la economía de los años 70? Me parece que no, pero creo que cada quien está en su derecho de poner sus alegatos. Es posible que los venezolanos seamos ciegos y no veamos el despeñadero al que vamos, es una buena hipótesis. Otra hipótesis es que en Venezuela sucedan más cosas que las que los medios reseñan y que involucran a otros actores además de Chávez y los que no leen aporrea o rebelión no lo vean.

Yo, con todo el cariño del mundo, te invito a revisar datos de nuestra economía y que con esos datos en la mano me digas que la economía no petrolera va en descenso, que no se recaudan impuestos, que la economía no crece, que la venta de vehículos no ha crecido, que el consumo de alimentos (y la demanda de los mismos, por cierto) no ha crecido, que el desempleo ha aumentado, que la pobreza no ha descendido en el gobierno de Chávez y así sucesivamente…

Yo, la verdad que por pura hueva, no te voy a dar esos datos. Y también porque sé que tú sabrás dónde encontrarlos…

(Lo mismo vale para lo de la Exxon.)

Tal vez nuestra querida Maruxa se confundio y de ahí el mal entendido porque ya me dedique a buscar en el texto el momento en q Temoris defendio a la empresa Exxon y no encuentro nada parecido, mas bien al contrario. Voto por la paz

Lo que me parece mas interesante de esta discusion es ver como tanto se agrede en medios de comunicacion a Chavez, que cualquier voz critica se lee de inmediato como agresion.

Asi es como los totalitarismos se fortalecen, y OJO no estoy diciendo que Venezuela tenga un regimen totalitario…

Hola de nuevo Domi.

Hay un periódico en México que leí diariamente durante 15 años. Traté por mucho tiempo de dejarlo, pero era un vicio, y tuve que irme a vivir a España para desacostumbrarme. Hoy lo veo y me dan retortijones.

¿Por qué lo quería dejar? Sabes, a la izquierda, como a todo el mundo, le gusta que le digan lo que quiere escuchar. Que insulten a sus enemigos y le digan lo malos que son, y que ensalcen la grandiosidad impoluta de sus ídolos, que descalifiquen cualquier agravio o crítica, que desfonden los fundamentos de toda disidencia. Pero yo vi mentir a ese periódico. Por ejemplo, una vez, cuando los zapatistas sólo tenían un Aguascalientes en Guadalupe Tepeyac, Marcos reunió a sus hombres y asustó a los presentes cuando hizo disparar los fusiles al aire. Pero no eran muchos. Conté, una por una, 14 filas mal hechas de 80 hombres indisciplinados. Eso suma 1120 hombres. Y sólo unos pocos tenían fusiles automáticos, otros tenáin carabinas y más de la mitad –más de la mitad– tenían palos con la forma de un fusil. Al día siguiente, este periódico publicó una foto muy imponente y dijo que habían sido 3,000 zapatistas disparando. ¿Qué pensaron sus lectores? Pues estaban muy contentos porque todos adoran al EZLN y parecía un ejército fuerte. Por eso no entendieron nada cuando, pocos meses más tarde, los soldados federales ocuparon Guadalupe Tepeyac y la mayor parte del área rebelde, mientras los zapatistas huían sin presentar resistencia. Ni un tiro.

No digo que debieron o no debieron hacerlo, claro está. Lo que digo es que ese periódico engañó a sus lectores y que éstos se dejaron engañar felizmente, querían que los engañaran. Por eso la debilidad zapatista los encontró desprevenidos, y de eso el EZLN y el movimiento relacionado no se han recuperado jamás. Ellos suponen que inventarse una realidad al gusto debería fortalecer las posiciones del periódico y sus lectores. Pero en realidad, las debilitan, porque las cosas no son como nosotros queremos, sino como son. Y no las vamos a cambiar acusando de desinformado o de falto de ética a quien nos viene a decir lo que no queremos oír.

Todo movimiento humano (social, revolucionario, educativo, empresarial, etc.) necesita información confiable para poder producir sus estrategias. Si, en cambio, se entrega al placer de que unos a otros se cuenten las historias que les gustan, adulteran su conocimiento de la realidad, debilitan sus posiciones y lo ponen en peligro de cometer graves equivocaciones.

Entiendo que desees creer en Chávez y en el proceso que impulsa, que creas que es la mejor solución para Venezuela, que desees fervientemente que triunfe. Pero la mejor forma de lograr eso es advirtiendo de los errores, de los excesos, de los abusos, para que sean corregidos. ¿Qué es todo lo que yo he estado diciendo? Venezolanos, están malgastando la oportunidad de crear una economía no petrolera que los pueda mantener a flote si hay problemas con el petróleo. Me parece que esa negación que veo en los venezolanos va a ser fatal y eventualmente vamos a volver a ver caracazos. Si Chávez tuviera menos prisa en convertirse en líder regional y más en cimentar su posición local, ya estaría usando los ingresos petroleros para fomentar una industria independiente. Pero los síntomas de la maldición de los recursos están muy claros allí, en Venezuela, y es tarea de los intelectuales advertir esto y tratar de remediarlo.

Hay que escuchar otras voces. Yo también leo rebelion.org y aporrea de vez en cuando, pero lo hago con cautela, porque son medios de militantes para militantes y esto siempre –siempre– carga graves distorsiones, tú deberías saberlo bien. Leo otros medios y también lo hago con pinzas, porque estoy consciente de que adolecen de otras fallas.

La reacción que tuvieron tú y Maruxa fue descalificatoria y hasta cierto punto insultante, como quien tiene que defenderlo todo frente al enemigo. Maru llegó al grado de alucinar cosas, como que yo defendía a Exxon. Pero deberían guardar esas energías y esa bravura para cuando vengan los malos de verdad. Entonces sí las van a necesitar.

En otro post, paso a responder tus interrogantes.

Vamos ahora con algunos datos. No me voy a esforzar demasiado, porque a ti te da flojera buscar unos poquitos y a mí también, pero sí busco algunos.

Dices que el capital de PDVSA no ha crecido. Yo dije en cuanto creció la deuda, tú no das un dato. Pero te lo valemos, porque lo que dices es obvio: desde que Chávez tomó el poder, el precio del petróleo ha crecido ocho veces. Así que no es novedad. ¿Eso justifica abultar la deuda de esa forma? La deuda ha crecido cuatro veces, de 4 mil a 16 mil millones de dólares. No seas flojo, anda, consigue el dato y demuéstrame que el capital activo de la empresa ha crecido por lo menos 4 veces, para que más o menos se compense, va?

Desde el 8 de enero, PDVSA les ha pedido a sus clientes que paguen sus cuentas ocho días después del embarque, en lugar de los 30 días que se acostumbra en la industria. Tú estás muy orgulloso de la contribución de Chávez al aumento del petróleo (lo que ha hecho pedazos a muchas economías de hermanos tercermundistas). Pero a fines de enero, los mercados se sorprendieron de que PDVSA estuviera ofreciendo ocho súper-tanques llenos de petróleo a bajo precio, por pago inmediato. Lo de la deuda tiene un efecto extra porque, debido al pleito con Exxon (la empresa que tan ardorosamente defiendo), sus costos de endeudamiento han crecido (PDVSA, a fin de cuentas, juega como capitalista entre capitalistas).

Mientras PDVSA hace grandes gastos en educación y vivienda (lo que no digo que esté mal, pero ya es como un estado paralelo), su ritmo de inversión ha caído, y esto ha conducido a una baja en la producción por diez trimestres consecutivos, según la OPEP. Ya mencioné que la OPEP dice que bombea menos petróleo que lo que dice Chávez (y para ti, la OPEP es muy importante). Además, ¿hace cuánto que no oyes hablar del descubrimiento de nuevos depósitos de mayor importancia? No desde que Chávez está ahí. Aunque PDVSA ha admitido que le faltan torres de exploración, recientemente le prestó dos a su cuate de Ecuador.

Todos estos son signos no fatales como los de PEMEX, claro está, pero sintomáticos de una tendencia que ya causa problemas y eventualmente sí puede causar efectos mayores.

Vamos a otros asuntos. ¿Qué hay del crimen? ¿ha bajado? ¿Y el costo de la vida? Qué curioso que hablas de que las compras de vehículos han crecido. ¡Claro, Domi, pero eso no habla de una economía sana, sino de que prosigue la actitud dispendiosa de las clases acomodadas de Venezuela, siempre ha sido así y Chávez no lo ha cambiado! Y cómo no, si los chavistas con $$$ se están comprando todos Hummers, ese gran emplema de la prepotencia del frustrado. Y es lo que decía en mi texto: Venezuela está importando a lo bestia. Productos de lujo, además.

Pediste que te dijera “que el consumo de alimentos (y la demanda de los mismos, por cierto)” no ha crecido. No tendría por qué decirlo, el dinero del petróleo estimula la demanda. Lo que no mencionas es la producción, mi Domi, ¡la producción! Y es curioso que añadas ese paréntesis. ¡Si es la justificación de la escasez! Chávez dice, no es culpa del gobierno que no haya leche, aceite y harina, !es la demanda! Pues muy señor mío, satisfaga la demanda. Pero no lo puede hacer si está forzando a los productores a vender por debajo de sus costos de producción, claro está. Y luego los acusa de acaparadores y especuladores. Otro datito que te encontré: La inflación fue de 22.5% el año pasado, ¿te parece que ésa es una economía sana? ¿Neta? ¿No crees que la debilidad de las industrias no petroleras influye, la dependencia de las importaciones, los errores de planeación de un gobierno que cada vez está ocupando más espacios en la economía? Quitarle tres ceros al Bolívar no sirve de nada si no hay cambios en el rumbo de la economía, y no los hay. (Bueno, será más fácil usar los ábacos.)

El descenso de la pobreza es una de las cosas que siempre he mencionado como logros de Chávez por los que que los tipos que ahora gritan en la oposición no se preocuparon cuando tuvieron el poder. Pero tiene mucho qué ver con la bonanza petrolera, ¿o tu crees que no? ¿Qué pasa si ocurre algo y no hay una industria no petrolera que sostenga el país? ¿Va a durar el sueño?

Por último, me llamó la atención lo que escribió Larissa, que tanto ataque de los medios de comunicación hace ver moros con tranchete… tiene razón. Pero ya está grueso que se les vean tranchetes hasta a los amigos de años, ¿no? Digo sólo lo del tranchete porque a ti y a mí si nos ven cara de moros.

Aunque también es una actitud de los revolucionarios, ¿no? 18 Brumario, ¿te acuerdas? Intolerancia a la disidencia, a las voces críticas. ¿Qué les ha pasado a los aliados de Chávez cuando se atreven a decir: “oiga, pues yo no estoy de acuerdo”? ¿Qué les pasó a los del Partido Podemos, que ha sido chavista de hueso colorado desde el principio, cuando dijeron: “oiga, pues nosotros no queremos que nos metan en su partido, queremos seguir teniendo el nuestro”? ¿Y a los que pensaron que el referéndum era un error pero seguían siendo chavistas? ¿No los tildó a todos de traidores?

Aguas, mi Domi, aguas. Te lo digo de todo corazón. Hay opiniones válidas más allá de Chávez y de aporrea. Y aunque no estés de acuerdo en mi interpretación de los datos, no puedes simplemente venir a decirme ignorante ni falto de ética. A la próxima me vas a llamar vendido. Como dijo Alex, por eso nos fuimos de El Universal Online. Para hacer en este espacio la discusión razonada y de buena fe (aunque sea candente) que allá era imposible.

Con un abrazo y mi cariño de siempre, O Temoriçao.

Témoris:

Una canción venezolana dice algo más o menos así. “cuando se fajan me gusta / porque yo también me fajo”.

No creas –no creas nunca creas, diría Benedetti- que no aprecio tu amistad. Yo te tengo en muy alta estima y te considero uno de mis grandes amigos. Estoy seguro de que tú piensas y sientes lo mismo con respecto a mi. Y por eso tus legítimas preocupaciones con respecto a Venezuela y todo este rollo que venimos aquí tratando. Yo de mis amigos aprecio la sinceridad y, como dicen ustedes en México, que digan las cosas al chile. Pero yo también, cuando creo que un amigo se equivoca, le digo las cosas al chile. ¿A dónde me lleva todo esto? Intentaré responder más abajo.

Las siguientes son afirmaciones tuyas, tomadas del post.

1.- “Chávez tampoco va a hacer nada por la economía.”

2.- “En lugar de eso sigue estrangulando con controles de precios que revientan a los productores y generan escasez.”

3.- “Y mete a la gallina en problemas con una mala gestión del recurso […] y expropiaciones mal hechas. Tanto que ExxonMobil, a la que se le quitó importantes concesiones, obtuvo recientemente la congelación de 12 mil millones de dólares de PDVSA.”

4.- “Lo que sí está haciendo Chávez de manera diferente es violar los acuerdos con las compañías extranjeras”

No me extiendo para no abusar del espacio. Además, el post completo está más arriba. Vamos por orden:

1.- Es muy válido que pienses así y que esa afirmación sea la conclusión de la teorización acerca de las economías de países ricos en recursos naturales (como Venezuela). Sin embargo, puesta así, es sólo una afirmación cuya única fuerza y cuya única fuente de legitimidad es la autoridad de Témoris Grecko, periodista mexicano sin duda muy reputado. Pero a esa afirmación yo puedo oponer esta: “Chávez sí va a hacer algo por la economía venezolana”, pero tendría la particularidad de que su única fuerza y única fuente de legitimidad seria la autoridad de Domingo Medina, politólogo venezolano. Y eso, como sabes bien, no prueba nada, en ninguno de los dos casos. Hay que aportar datos que sustenten esas afirmaciones. Como eres tú el que escribe el post y yo el lector (independientemente de que yo sea venezolano y además chavista) me parece que es legítimo que sea yo el que te pida que fundamentes y no al revés.

2.- Lo de los controles de precios y su influencia directa en la generación de escasez es algo que, al menos que yo sepa, no ha sido digamos demostrado. Muchos economistas han gastado chorros de tinta y toneladas de papel, pero demostrar eso, que va. Aparte de eso, como sabes muy bien, los fenómenos sociales son pluricausales, por lo que debemos acordar que la escasez de alimentos es algo que depende de múltiples variables, entre ellas el control de precios pero también el aumento del consumo de alimentos –en este caso, por parte de los venezolanos-. La demanda ha sobrepasado la oferta, lo cual contribuye –no determina, sólo contribuye- a la situación de escasez. Al igual que en el caso anterior, si tú haces esa afirmación, creo que lo mínimo que te puedo yo pedir es que demuestres que eso sucede en el caso venezolano.

Pero vamos a decir que sí, que el control de precios si causa escasez como sostienes tú. En ese caso hay que entender que los gobiernos toman decisiones basadas en lo que para ellos son prioridades. El gobierno venezolano considera –recuerda que no hablo a nombre del gobierno, sino que intento analizar- que garantizar precios accesibles a los distintos bienes y servicios a la gente de las clases populares es más importante que garantizar mayores ganancias a los empresarios. Son decisiones políticas, como también lo son aquellas que privilegian lo contrario.

3.- Expropiaciones mal hechas… bajo el gobierno de Rafael Caldera se adelantó una política conocida como Apertura petrolera, mediante la cual el gobierno se asociaba con compañías extranjeras para explotar distintas regiones de la Faja Petrolífera del Orinoco (que tiene las mayores reservas de crudo probadas del mundo), en la que dichas compañías mantenían la mayoría accionaria y en cuyos contratos se establecía el arbitraje internacional como medio de resolución de controversias entre las partes. En ambos casos –mayoría accionaria y arbitraje internacional- se trata de elementos que violaban disposiciones tanto de la constitución de 1961 como de la de 1999. (Como dato adicional agrego que las compañías sólo pagaban el 1% en regalías, lo que quiere decir que de cada 100 barriles exportados sólo uno se quedaba en Venezuela.) Basado en tales hechos, el gobierno venezolano decidió revisar dichos acuerdos, no expropiar como dices erróneamente. Todas las compañías –francesas, rusas, chinas, italianas, españolas- negociaron con el gobierno y aceptaron los nuevos términos de asociación. Sólo Exxon y Conoco Phillips se negaron; Conoco sigue negociando con Venezuela. Con la Exxon de lo que se trata es que no hay acuerdo sobre el monto de la indemnización que le debería pagar Venezuela.

Que la Exxon haya logrado la congelación de los 12000 dólares no significa, ni mucho menos, que haya ganado el juicio contra Venezuela.

4.- Violar los acuerdos… ¿Cuáles acuerdos y con cuáles compañías? Porque te repito que todas han renegociado con Venezuela y sólo la Exxon ha emprendido un juicio en tribunales internacionales. Ya sé que no prueba nada, pero el jefe de Deutsche Bank para América Latina declaró que se debía tener claro que lo de Exxon era una excepción y no la regla pues todas las otras compañías habían arreglado con Venezuela (lo cual no quiere decir que Venezuela tenga razón) y que la Exxon sólo buscaba intimidar.

No creo que sea yo un talibán por señalar que tú omitías esos detalles. Como estoy opinando con relación a lo que escribes en el post, me dio la impresión de que desconocías la situación económica de Venezuela y lo del caso de la Exxon. Así lo señalé, pero de ningún modo te he llamado ignorante o he tratado de tapar las críticas al gobierno venezolano. Tampoco he dicho que seas anti-ético; sólo dije que la ética profesional lo debería llevar a uno a consignar las dos opiniones de una discusión. Pero esa es sólo mi opinión.

Insisto en esto: como eres tú el que escribe y yo el que lee, yo tengo derecho a preguntar y a señalar lo que yo creo que son errores. Tú decides si respondes y en qué términos lo haces. Nunca se me ocurriría decirte qué debes escribir sobre Venezuela ni intentar censurarte de ninguna manera. Ni a ti ni a nadie. Pero por qué nosotros si debemos aceptar como buenas todas las críticas que nos hacen y las descalificaciones que nos imputan. Al menos me dejarás el derecho a defenderme y a expresar mi opinión, aunque esté completamente equivocado.

Bueno, Domi, ya es otro tono. Pero yo me estoy yendo a ver a las mariposas monarca y tendrás que esperar unos días para tener respuesta. Sé que podrás resistirlo. Un abrazo!

El análisis teórico de este artículo definitivamente no es su fuerte. Esa teoría según la cual los países que tienen recursos no han podido desarrollarse o crecer por la existencia de dichos recursos es la vieja justificación de que “la vida hay que vivirla con sufrimiento”. Es una muy vieja consigna liberal que solo en las dificultades se desarrollan los individuos, cualquier facilidad “desequilibra” la buena dinámica del hecho económico… Espero que predictividad en ciencias sociales e historia lineal les diga algo.
La comparación al calco con la experiencia mexicana solo es resultado de la misma esencia en el análisis.

Sigo en el mismo análisis con la frase lapidaría de Témoris:
“porque las cosas no son como nosotros queremos, sino como son”.
En un momento donde se devela que la objetividad no existe, y ya hasta se debate si se debe tener como norte, esta frase viene a decirnos como Témoris con sus premisas nos sigue ubicando en los tiempos del positivismo.

Ahora, por supuesto, hay algo, alguien y algunos que nos dicen “como si son las cosas”, entre ellos, por supuesto, el periodista teorizador Témoris.

“¿Qué es todo lo que yo he estado diciendo? Venezolanos, están malgastando la oportunidad de crear una economía no petrolera que los pueda mantener a flote si hay problemas con el petróleo”

Como verás Témoris (espero que este claro), es evidente que lo único que estas diciendo no es solamente la cita anterior. Son demasiadas las cosas que estas diciendo más allá de lo que enuncias expresamente.

Pero el positivismo se abandonamos a merced del escritor cuando conviene, y expresamos:
“¿Qué pasa si ocurre algo y no hay una industria no petrolera que sostenga el país?”
En un mundo donde la demanda crece, donde las reservas se acaban, donde los imperios buscan nuevas reservas a toda costa, donde el precio del petróleo no hace más que crecer y crecer… esta afirmación no tiene ningún basamento.

Hay mucho más que uno se pudiera poner a discutir con datitos y esas cosas periodísticas (no les quito la importancia…) pero la verdad me parece más sustanciosos aclarar desde donde estamos hablando para ser más sinceros con nosotros mismos… después de ahí se puede abrir la discusión de una manera más honesta.

Saludos

Pues no cabe aquí. Y pasó algo el domingo. ASí que el martes seguimos este debate en un post nuevecito para llenar de comentarios. Saludos.

[…] qué viene al caso el tal Ibsen? Pues que llevamos una semana discutiendo sobre mi intento de llamar la atención sobre la dependencia de Venezuela en un solo recurso (el petróleo), sobre el desgano de todos los venezolanos a quienes he escuchado […]


Where's The Comment Form?

Liked it here?
Why not try sites on the blogroll...

A %d blogueros les gusta esto: