¿Qué haría Barack Obama en política exterior?

Posted on 17 enero, 2008. Filed under: Alejandro Pérez Corzo -D.F. | Etiquetas: , , |

Por Alejandro Pérez Corzo / Ciudad de México

Hace un par de meses Mundo Abierto publicó un post en el que pretendí comparar las posturas de Hillary Clinton y John Mc Cain sobre política exterior, con base en los ensayos que publicaron en la revista Foreign Affairs. Mucho ha cambiado desde entonces. Barack Obama, Senador por Illinois y candidato a la nominación presidencial por el partido demócrata, ha superado consistentemente en las preferencias a Clinton. Incluso siendo él de raza negra, arrasó en distritos de aplastante mayoría blanca. Por lo que aprovechando que el ejercicio de los ensayos de los precandidatos en Foreign Affairs ha recogido también el de Obama, ampliaré el análisis del post anterior con el de algunos fragmentos del ensayo del candidato demócrata puntero que son de interés no solo para el pueblo de los EUA sino en general para el mundo.

Resulta interesante, tratándose de un candidato demócrata, que su visión respecto a las fuerzas armadas no sea de mesura sino de crecimiento cuando afirma “To renew American leadership in the world, we must immediately begin working to revitalize our military. A strong military is, more than anything, necessary to sustain peace.” Una vez más encontramos el discurso cada vez más unánime en los líderes estadounidenses respecto a que el único camino hacia la paz es ¡un ejercito más fuerte¡

Otro punto que interesa fuera de las fronteras norteamericanas no solo es el tamaño de su fuerza militar sino su utilización arbitraria y unilateral sostenida en falsos dogmas democratizadores y libertadores. En este rubro Obama parece no tenernos buenas noticias cuando afirma categóricamente “I will not hesitate to use force, unilaterally if necessary, to protect the American people or our vital interests whenever we are attacked or imminently threatened”. Sobra decir lo ambiguo de los términos “amenaza” e “intereses vitales” para los políticos en los EUA desde siempre y sobre todo post 9-11.

Aparece también como relevante el hecho de considerar desarmar incluso por la vía militar a Irán y Corea del Norte afirmando “Finally, we must develop a strong international coalition to prevent Iran from acquiring nuclear weapons and eliminate North Korea’s nuclear weapons program. Iran and North Korea could trigger regional arms races, creating dangerous nuclear flashpoints in the Middle East and East Asia. In confronting these threats, I will not take the military option off the table”.

Mala noticia resulta para los países latinoamericanos que el restablecimiento de las alianzas sea solo con el enfoque del fortalecimiento de la seguridad y no del desarrollo económico de la región. En este sentido Obama afirma “To renew American leadership in the world, I intend to rebuild the alliances, partnerships, and institutions necessary to confront common threats and enhance common security“.

En fin al menos de la mirada a su ensayo, el más largo de todos los hechos por los precandidatos, encontramos que en el no hubo lugar para hablar de las relaciones comerciales con América Latina ni para proponer medidas de desarrollo económico que permitan a los futuros inmigrantes ilegales tener la opción de quedarse en sus países de origen. También parece que la salida de Irak solo es un repliegue estratégico para volver a la región con más fuerza. Se encuentran en mi opinión serias diferencias con Clinton cuyo ensayo es el más demócrata de entre los de su partido y el de Obama el más republicano de entre los demócratas.

Anuncios

Make a Comment

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

7 comentarios to “¿Qué haría Barack Obama en política exterior?”

RSS Feed for Mundo Abierto Comments RSS Feed

Alex:

interesante post, igual que el anterior. Uno lee y queda con la sensación de que Obama es un lobo con piel de cordero. Y digo esto pensando especialmente en la América latina, pues Obama se ha mostrado dispuesto a “hablar” con Fidel Castro e incluso con Hugo Chávez, lo que lo hace pensar a uno que con el resto de los países de la región se da por sentado que las relaciones serían de cooperación, especialmente en los temas de desarrollo, aspecto que tú destacas. Sin embargo, allí está sus propias palabras.

Es de comprender su paranoia al entender q el mundo entero esta al tanto de sus ambiciones y no le tienen simpatía a su bélico gobierno; lo malo es como siempre los más débiles pagan el plato roto.

Me parece que, dado el balance tan desastroso que dejará la pésima administración del Sr. Bush, las propuestas de los precandidatos parecen más positivas de lo que en realidad son…
En asuntos centrales de política exterior, ninguno de los dos candidatos que se mencionan toman posturas opuestas a las que prevalecen y que hagan vislumbrar soluciones reales; con respecto a Irak, aunque Obama se opuso a la invasión, cabe recordar que aún no llegaba al Senado, y sería más que discutible afirmar que hubiera mantenido esa posición en caso de estar ahí, más bien lo más probable es que hubiera seguido el mismo camino que Hillary Clinton que votó a favor de autorizar dicha guerra, ya que ambos han votado favorablemente en cada ocasión en que se discutió la autorización de fondos para prolongar la cruel ocupación de aquel país. Y ahora, con las frases de Obama que citas en tu comentario, parece que la triste suerte de numerosos pueblos del mundo (Irak, Irán -que está en la mira-, el caso de Palestina etc.) está decidida también para los próximos años.
En cuanto a México, la cuestión no mejorará, porque aunque ambos apoyen la reforma migratoria integral, también ambos votaron a favor de la construcción del muro en la frontera (Siendo Obama, incluso, hijo de un inmigrante)… de nuevo, retórica.
Y en cuanto a los derechos civiles, tema tan recurrente en los discursos, especialmente en los de Obama, un dato me parece que puede darnos una clara imagen de las posturas de los dos precandidatos: Ambos votaron a favor del “Acta Patriótica”… Sin comentarios.
En conclusión, todos los errores y excesos del actual presidente servirán para que a su reemplazo le sea muy difícil ser peor, claro que eso no significa que sea bueno.

Me parece que, dado el balance tan desastroso que dejará la pésima administración del Sr. Bush, las propuestas de los precandidatos parecen más positivas de lo que en realidad son…
En asuntos centrales de política exterior, ninguno de los dos candidatos que se mencionan toman posturas opuestas a las que prevalecen y que hagan vislumbrar soluciones reales; con respecto a Irak, aunque Obama se opuso a la invasión, cabe recordar que aún no llegaba al Senado, y sería más que discutible afirmar que hubiera mantenido esa posición en caso de estar ahí, más bien lo más probable es que hubiera seguido el mismo camino que Hillary Clinton que votó a favor de autorizar dicha guerra, ya que ambos han votado favorablemente en cada ocasión en que se discutió la autorización de fondos para prolongar la cruel ocupación de aquel país. Y ahora, con las frases de Obama que citas en tu comentario, parece que la triste suerte de numerosos pueblos del mundo (Irak, Irán -que está en la mira-, el caso de Palestina etc.) está decidida también para los próximos años.
En cuanto a México, la cuestión no mejorará, porque aunque ambos apoyen la reforma migratoria integral, también ambos votaron a favor de la construcción del muro en la frontera (Siendo Obama, incluso, hijo de un inmigrante)… de nuevo, retórica.
Y en cuanto a los derechos civiles, tema tan recurrente en los discursos, especialmente en los de Obama, un dato me parece que puede darnos una clara imagen de las posturas de los dos precandidatos: Ambos votaron a favor del “Acta Patriótica”… Sin comentarios.
En conclusión, todos los errores y excesos del actual presidente servirán para que a su reemplazo le sea muy difícil ser peor, claro que eso no significa que sea bueno.

Hola Alejandro,

He leído con interés tu análisis sobre el texto de Obama. En efecto, creo que el texto que citas, cuyo título hace alusión al renacimiento de Estados Unidos en el concierto de naciones, dedica un apartado amplio al fortalecimiento de las fuerzas militares de ese país y a la búsqueda de la eliminación de las armas nucleares.
Sin embargo creo que omites que también en una gran parte del artículo Obama hace alusión al diálogo y a la negociación como la principal herramienta para establecer negociaciones con países, incluidos Irán y Siria. Uno de los puntos principales de sus discursos de campaña ha sido cuestionar decisiones tomadas durante el gobierno de Bush sin buscar primero mecanismos de negociación. En el párrafo previo a la parte del texto que aborda justamente el asunto de Siria e Irán, hace referencia en cuatro ocasiones a la palabra “diplomacia”.

Me parece que este es un aspecto importante que no hay que dejar fuera, porque creo que a simple vista tu texto podría dejar al lector con la impresión de que Obama se inclina por la salida bélica a los conflictos, y creo que no es precisamente ese su perfil.
Coincido contigo en que algunos de sus planteamientos tienden a ser conservadores dentro de la línea demócrata; en otros, simplemente no termino de creerle. Por ejemplo, su plan es que tan pronto inicie su presidencia, en caso de ser electo, las tropas estadounidenses deberán estar fuera de Irak en no más de seis meses sin dejar bases militares en ese país, y una de sus banderas de campaña ha sido que él no votó en favor de ir a la guerra –como Hillary o Edwards, sus contendientes-, sencillamente porque aún no era congresista federal; sin embargo cuando ya siéndolo le tocó revisar la aprobación de fondos para financiar la guerra, votó a favor.

Hay otros aspectos en materia de política exterior me llaman la atención en su plataforma y me parecen positivos: su propuesta de cerrar Guantánamo definitivamente; su adhesión al Protocolo de Kyoto y su planteamiento de tratar el genocidio y las enfermedades como un problema mundial y no como problemas nacionales –esto último, asegura, con base en su experiencia fuera de Estados Unidos, en la cual incluye las vivencias de su familia paterna en Kenia.
Por otra parte estoy completamente de acuerdo en que su gran carencia es un planteamiento claro con respecto a su relación con América Latina, particularmente en lo relativo al TLC. Por el lado de inmigración, tema que no está mencionado en el artículo que reseñas, su planteamiento ha sido claro: un camino a para la legalización de los 12 millones de indocumentados que ya viven en Estados Unidos, pero en conjunto con mecanismos que eviten que continúe la inmigración ilegal.

Saludos!!

Buen análisis Alejandro, e interesante.

Actualmente soy estudiante de Relaciones Internacionales, de la Universidad del Rosario, Colombia, y me gustaria saber, con respecto a America Latina, que politicas exteriores va a implementar el candidato Obama, si en determiando caso, llegara a ganar las elecciones?
Cual es su vision, con respecto a los problemas actuales, que presenta America Latina?
Llegara, el candidato Obama, a hacer mayor enfasis, o en determinado caso, a preocuparse en mayor medida, en los paises que actualmente viven una crisis politica en America Latina?


Where's The Comment Form?

Liked it here?
Why not try sites on the blogroll...

A %d blogueros les gusta esto: