Changos y otra fauna en el ideario político de la oposición venezolana

Posted on 15 diciembre, 2007. Filed under: Domingo Medina -Caracas | Etiquetas: , , , , |

Domingo Medina / Caracas

Acá en Venezuela, por estas épocas se acostumbra a jugar al amigo secreto, juego para intercambiar regalos en el que uno sabe a quien le regala pero no quién le regala. (Supongo que no es originario de Venezuela y que en muchos otros países también se juega.) Se supone que antes de la gran fiesta en la que se hace el intercambio, todos deben ir haciendo pequeños regalitos cada día: un bombón, un par de zarcillos, etc. Conocedora de mis simpatías políticas, mi amiga secreta me dejó esto la semana pasada: un changuito con una boína roja y un cartelito que decía “Domingo, ¿por qué NO ganamos?”.

Yo hice saber mi inconformidad, alegando que así –como un chango con boína roja- es como un sector de la población veía a Chávez y por extensión a todos los chavistas. Una amiga me dijo que lo mío no eran más que puros pinches complejos. Es decir, me dicen chango y si me quejo entonces soy un acomplejado. ¡Ah, qué pinche ley de Herodes…! El caso es que sí, era una broma y así había que tomarla; una broma un poco pesada, si se quiere, pero una broma al fin y al cabo. Lo que si no me parece un chiste es el párrafo que copio aquí seguido:

“Rafael tiene esa inteligencia criolla, no muy formada ni pulida, pero que mezclada con su carisma natural, lo hacía un tipo cautivante. Pretendió controlar el poder en su casa por la vía radical, pero rebotó. Pero lejos de achicopalarse, decidió convencer a sus familiares de que él era la mejor opción para alcanzar la justicia y la felicidad. Lo logró, con la reticencia manifiesta de los miembros más modernos y formados, quienes nunca se dejaron convencer por él, pero eso no importaba, en cualquier momento acabaría con ellos.”

El párrafo es de un artículo de Luis Vicente León, director de una de las más prestigiosas encuestadoras de Venezuela y antichavista confeso. (Pueden leer el artículo completo aquí.) Referencias históricas y concretas aparte –Rafael, por supuesto, es Chávez, cuyo nombre es Hugo Rafael. Y la frase “Pretendió controlar el poder en su casa por la vía radical, pero rebotó”, significa que Chávez intentó dar un golpe en 1992 pero fracasó-, me interesan las dos visiones que tiene León de los venezolanos:

Por un lado están los chavistas, que tienen una inteligencia que es “no muy formada ni muy pulida”: es una forma un poco sutil de decir que los chavistas son unos brutos e ignorantes, lo cual queda confirmado cuando eligen de presidente a Chávez, que es el bruto e ignorante mayor. Algo de este tipo de opiniones hemos visto incluso en algún comentario hecho en este blog. Esa condición de brutos e ignorantes no se la podrán quitar porque no estudian (no se forman) ni leen (no se pulen). Podrían decirme que es una interpretación caprichosa la que hago de las palabras de León, pero él mismito dice que Rafael (Chávez) tiene esa “inteligencia criolla”, es decir, la que caracteriza a los venezolanos.

Del otro lado están quienes se oponen a Chávez: “los más modernos y formados”: los civilizados que habrán de salvar a Venezuela de la barbarie, los que van a la universidad (se forman) -y no cualquier universidad, hay que agregar- y tienen cultura, los que leen y se pulen (porque, entre otras cosas, tienen plata para comprar libros).

Lo que me parece terrible es que no es este un discurso aislado, sino que es casi una convicción de los sectores adversos a Chávez. Aparte de que de la caracterización de chavistas y opositores que hace León no es gratuita: lo que persigue es justificar por qué unos –los modernos y formados- deben gobernar a los otros.

Es un discurso de división, de exclusión –no todos son modernos y formados, ergo, no todos pueden gobernar- y de dominación, lamentablemente no muy distinto al de otras latitudes.

Anuncios

Make a Comment

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

19 comentarios to “Changos y otra fauna en el ideario político de la oposición venezolana”

RSS Feed for Mundo Abierto Comments RSS Feed

Domi, y qué?

Es la opinión de ese senhor y la expresa en aras de un interés político concreto, que es la de descalificar a sus contrarios. Ésa es la estrategia seguida por la oposición venezolana (aunque cae en el error de creérsela). El chavismo tiene otra: pintar a los opositores como privilegiados arrogantes y cachorros del imperio. Y además los llaman escuálidos. Peor se puso la guerra sucia allá en México en 2006. Y esperen a ver la de Estados Unidos, que ya están empezando: ahí sí que no van a faltar los chipotes con sangre.

Si tu postura es que el énfrentamiento político se debe limpiar de improperios, bien valdría una crítica del discurso chavista junto a la del discurso opositor, y de ahí, una propuesta para que se rompan la cara con toda caballerosidad.

De cuales changuitos? De esos q pones en los mails jiji.

Estimado Domingo,

creo que esos regalos que recibes así como la cita que analizas son simplistas, reduccionistas. Tratan de describir una realidad compleja en una palabra. Y no es justo para ti ni para los chavistas en general.

Pero tampoco es justo para nosotros que no somos chavistas.

Y que, además, estamos fuera, no sólo de Venezuela, sino de América Latina.

¿No nos podrías regalar una croniquita de lo que pasa en el día a día de Venezuela? no sé, seguro que en estos años de gobierno chavista debe de haber algún programa social o político que haya afectado positivamente a la población. Tengo la idea de que antes la gente no tenía tanto acceso a los medicamentos y ahora sí, ¿cómo se vive? ¿cuánto ayudó a las familias? ¿has seguido los pasos de alguien a quien le haya cambiado la vida por conseguir medicamentos más baratos? ¿era necesario hacer esa reforma? ¿cuántas familias había muriéndose por no tener acceso a medicamentos? ¿o a víveres a un precio unificado?

¿Qué se puede comprar en una tiendita? ¿es cierto que hay 80 por ciento de alimentos importados? ¿dónde se consiguen las cosas de los agricultores? ¿a cuál precio? ¿es cierto que todos los productos son unificados?

No sé, buena o mala, democrática o dictatorial, o simplemente ninguna clasificación, la suspensión de la licencia de RCTV debió de haber traído algunas consecuencias. A mí me interesaría saber si hay gente que se paga una suscripción a TV por cable para ver el canal, si a los pobres les afectó dejar de ver telenovelas de a gratis (no sé si ese canal transmitía telenovelas pero si sí, debió de haber sido todo un drama para algunas familias ¿no?), o si a cambio han salido otros canales con una oferta cultural o política que la gente está viendo todo el día.

Me encantará saber más sobre to país. Mucho lo agradeceré.

Saludos.

Y.

Domy,

Creo q Chávez puede ser todo menos tonto, y la oposición todo menos inteligente, no me baso en sus carreras académicas, si no en los hechos.

De la critica al chavismo, y del chavismo vs oposición, creo q es natural en una sociedad democrática, pero son muy pobres y hasta infantiles los argumentos, buen ejemplo pone Temoris con la guerra sucia en las elecciones del 2006 en México, algo lamentable.

Pero seria deseable que utilizaras este medio para hacer un intento por elevar el nivel de debate, defendiendo tu postura chavista mencionando sus bondades con base en datos duros y objetividad en los argumentos, lo demás mejor déjalo como el ruido normal de una democracia.

El viejo arugumento de civilización y barbarie (¿colonialismo?)

Témoris, trata de pónerle uno poquitito de profundidad a los argumentos y no quedarte solo en la forma. de hecho, la forma configura un fondo. Lo que esta detrás de lo que menciona Domingo es mucho más complejo que una falta de caballerosidad

Leyendo los comentarios de este post, así como algunos anteriores y otros más regados por allí, me llama la atención la poca capacidad para el pensamiento abstracto: es decir, la poca capacidad para establecer correlaciones y plantear argumentos que superen un hecho concreto.

Por supuesto que me interesa estudiar el discurso chavista: de hecho, ahora doy clases de “Análisis del discurso político” en la Universidad Bolivariana de Venezuela. Allí, junto con los estudiantes de dos cursos, estamos analizando los discursos tanto de la oposición como del chavismo; estamos utilizando, por ahora, solo la prensa escrita. Nos interesa ver, por ahora, las concepciones de democracia y pueblo, así como las caracterizaciones de los adversarios políticos. Pero es un trabajo que no se hace en un día. Luego les contaré acerca de los resultados.

Ahora, lo que quise poner en el debate con este post era mucho más complejo, como bien dice Mikele. Yo hablo de las justificaciones discursivas de la dominación, misma que también se observa, por ejemplo, en un discurso machista que intenta justificar la dominación de los hombres sobre las mujeres. (A quien le interese este tema puede leer el libro de Gemma Lienas, “Rebeldes: ni putas ni sumisas”.) En México y otros países donde la población indígena es “importante”, por ejemplo, ¿cómo son vistos en el discurso político? ¿Cómo en el discurso periodístico? Es decir, ¿cómo son tratados los temas que tienen relación con ellos en los medios de comunicación? No quiero ponerme a especular, así que les dejo la palabra.

Lo que quiero decir es que son debates que van más allá de un debate meramente electoral y de los riidos de la democracia, como los llama el Chino.

Les pongo otro ejemplo de lo arraigado de ciertos discursos: tan arraigados que nosotros mismos nos expresamos de la manera más natural, pero soltando estereotipos por todos lados y ni siquiera nos damos cuenta: tomo este fragmento del comentario de Yaotzin (Papirrín de Berlín):

“A mí me interesaría saber […] si a los pobres les afectó dejar de ver telenovelas de a gratis (no sé si ese canal transmitía telenovelas pero si sí, debió de haber sido todo un drama para algunas familias ¿no?”

Pregunto: ¿sólo los pobres ven telenovelas “de a gratis”? ¿Por qué esa asociación pobres – telenovelas? ¿Dejar de ver telenovelas se puede convertir en un drama para algunas familias (¿las pobres?) y para otras (¿las ricas?) no? ¿Por qué para unas sí y para otras no? ¿Porque las otras familias tienen acceso a una oferta cultural más variada? Como son de “a gratis” y los pobres no podrían pagarse una oferta cultural más variada, ¿el estado está obligado a mantener las telenovelas así, de a gratis? ¿O es mejor que intente democratizar la cultura?

Me temo queridos papirrín y shango que leen el blogg equivocado. En efecto sería muy interesante hacer un análisis como los que ustedes sugieren, es más me atrevo a suponer que Domingo los hace de manera más habitual de lo que ustedes sospechan pero no los publica aquí sino en revistas cierntíficas. Si los publicara aquí al menos yo no los leería ya que esto según entiendo es “Bitácora global, espacio de análisis, reseña de viaje, plaza de buen humor y, sobre todo, foro de discusión de un mundo abierto al debate”.

Saludos afectuosos.

Shango:

soy politólogo y veo las cosas como politólogo, sin que entremos en muchos detalles acerca de lo que es un politólogo. También soy venezolano y para más señas chavista. Veo el mundo desde estas perspectivas, porque soy –como todos los hombres y mujeres que pueblan este mundo que nosotros queremos abierto- mis circunstancias. Así lo declaré en el primer post que subí a este espacio y así lo vuelvo a declarar ahora porque me parece un ejercicio de honestidad intelectual. De ese modo, no pretendo que mi punto de vista sea el único válido ni que todos piensen igual que yo.

También te repito algo que dije en aquel primer post: no soy profeta, ni evangelizador ni defensor de otra cosa que mis argumentos; yo no defiendo a Chávez ni al gobierno: supongo que habrá gente a la que se le paga para que haga eso (y tampoco juzgo si lo hacen bien o mal). No es mi intención convencer, convertir o ganar adeptos a ninguna causa, mucho menos a ninguna religión. Por dos razones muy sencillas: 1) porque creo que lo que pasa en mi país está muy lejos de cualquier religión; y 2) porque creo infinitamente en la libertad de cada quien para tener su propio criterio acerca del mundo, incluyendo, por supuesto, mi libertad y la tuya. Lo que yo hago es exponer aquí una situación y mis argumentos; si alguien la comparte, chingón; pero si no es así y más bien me rebaten los argumentos y me demuestran que me equivoco, no tengo ningún problema en reconocerlo.

Vamos a debatir.

Algunas personas que han entrado al blog me comentan que les gusta mucho porq conocen cosas y realidades con diferentes puntos de vista, no participan, solo lo leen, pero les sirve para aprender de muchos temas y realidades a los cuales no tenemos acceso. En el caso concreto de Venezuela, la información que nos llega es totalmente negativa, que si es un dictador, populista, etc.
Cuando regrese de Venezuela lo primero que me preguntaban era, pobres venezolanos están muy mal, no?, los trae jodidos Chávez, verdad?. Y en cierto sentido es natural que piensen así, ya que con la información que cuentan no podrían generar otra opinión, pero yo les decía que no vi una situación tan catastrófica como la pintan, q es muy similar a México, y Chávez tiene muchísimo apoyo y que no todo lo que hace estaba tan mal, los programas sociales son muy interesantes, la obra publica, etc. Y además la oposición era muy mala. Pero claro, en una semana es muy difícil percibir todo, más bien ver chicas lindísimas y ya. Pero sigo creyendo q este medio podría ser muy útil para que la gente como yo y muchos más nos enteremos de cosas que pasan en el mundo más allá de lo que nos dicen los noticieros de TV. Y que mejor que teniendo gente como Domingo, que es venezolano, politólogo, que esta viviendo lo que pasa allá y es muy inteligente (me consta, viví con él 3 años).

Pero Domy, aca hay d dos sopas, q tu te arreches cada que digamos algo de Chávez, sea bueno o malo, o de plano que yo (y otros) redacte taaaaaaaaaaaaaaaan mal que no me de a entender.
Creo q es lo segundo, pq según yo, en mi comentario en éste post nunca dije nada malo de Chávez ni de ti, lo que me refería de la pobreza de los argumentos era en el golpeteo de la oposición venezolana (como en la elección de 2006 en México).
Una 3ra y última sopa, q yo éste tan loco (cosa muy probable) y q sienta que tu t arrechas, y solo estés argumentando con toda normalidad, si es el caso, tons no me peles.

Pero creo q como bien dice Alex, me equivoque o me confundí de blog, riesgo natural al solo ser un lector más. (remitir a la 3ra sopa) jijijij

Un saludo

Y sí, me confundí, ya me metí al hipervínculo “Qué es la revista-blog MA?” y lo acepto, me confundí, jijijiji, los riesgos del perezoso.

Chino:

entiendo perfectamente todo lo que dices; por eso ni creo que estés loco ni que te expliques mal. Por otra parte, tampoco me arrecho cuando alguien me dice algo de Chávez; por eso digo que yo no lo defiendo a él ni a su gobierno. Insisto, yo suelto aquí mis argumentos para que me los bateen; cuando creo que hay razones para contra-argumentar y explicar mejor mi punto de vista lo hago. Pero no pretendo que la gente piense igual que yo o que vea las cosas como yo. Y menos aún puedo pretender utilizar Mundo Abierto defender mi posición chavista o, más descarado aún, hacer propaganda chavista. Claro que me interesa contar algunas cosas de aquí, pero también me interesa saber cómo se ven desde fuera porque a lo mejor me equivoco o el estar aquí no me permite ver toda la panorámica, como decía Témoris alguna vez.

Y voy a insistir en esto: no me arrecho, menos con amigos tan apreciados, a quienes tengo en muy alto concepto, me brindan la oportunidad de confrontar mis opiniones y, como dice Yaotzin, me sale de a gratis.

Te mando un abrazo. Y sigamos debatiendo.

Domi, entiendo lo que nos quieres expresar sobre motivos de dominación y también que lleves todos estos simbolismos a cualquier momento de tu vida. En las ciencias sociales, es muy difícil desprenderte de tu oficio. Ves y vives las cosas cotidianas con ojos de politólogo, sociólogo, abogado, antropólogo, etc. Muchas de ellas las entiendes a partir de ciertas posiciones políticas y de compromisos asumidos. Se puede escoger un cereal pensando en la región que se produce, o en el país que lo importa, en los aranceles al maíz, en lo maltratado que está el sector agrícola para que estés comprando productos importados. Por ello entiendo que no vivas como una casualidad o simple broma la relación entre monos y chavistas.

La división social en el discurso y en la representación que nos cuentas en Venezuela, la percibí en Brasil y se vivió de una manera muy intensa en las últimas elecciones del 2006, cuando se reeligió a Lula. En ese momento, muchas de las encuestas confirmaban que en el Nordeste -donde viven los sectores más pobres- votarían por Lula de manera arrasadora. La prensa y la oposición lo interpretaban en una dialéctica falsa: los electores con menos estudios, dinero e incultos, votaban por Lula. Y los electores del sur, región económicamente más desarrollada, educada y con un menor sector de población pobre, votaban en su mayoría por el partido opositor, el PSDB.

Esta dualidad servía para justificar la idea de que el partido en el gobierno era la clase política menos preparada, por ende, los que votaban por ellos también eran los menos preparados. ¿Por qué? Porque al ser “pobres” no sabían lo que hacían, ni realmente por quién votaban. ¿Y los ricos lo sabían? ¿Por qué necesariamente el voto del pobre era el que se señalaba como un error? ¿Por qué para los pobres no basta la convicción e identificación con un candidato para justificar la elección de su voto? Y si se tratara de exigir la conciencia del electorado ¿Por qué exigírsela sólo a los pobres? En el sur podrían tener un mayor nivel de estudios, pero ¿esto significa automáticamente una mayor conciencia política? ¿Por qué no empezar con una propuesta que involucrara a los partidos y candidatos a ser más claros, específicos y objetivos con sus propuestas?

Esta crítica a los electores pobres del nordeste, la entendí como una extensión más de todas las que reciben los nordestinos en otros ámbitos de su vida. Recuerdo una novela hermosa de Clarice Linspector “La hora de la estrella”. Se trata de Macabea, una ingenua adolescente nordestina que sale de ese pueblo seco que no le brinda horizontes ni futuro. Su destino y estancia es Río de Janeiro. Allí Macabea descubre, vive, extraña, alimenta ilusiones, se enamora. Reconoce que otro territorio también duele. Sufre por todas las humillaciones, exclusiones y malos tratos que le hacen por su apariencia, delgadez, su tez tan morena, su marcada ingenuidad, y sin comprenderlo, por el estigma que ventila con todos los vientos brasileños: el ser nordestino, como lo es Lula.

Entendí que la crítica a sus electores y a él, entre otras cosas, estaba impregnada de un tinte discriminatorio. Lula también era ese nordestino que salió de su pueblo seco para tener mejor vida. Lula representó muchos años a los metalúrgicos pero sus entrañas siempre fueron Nordestinas. La crítica que le hacían para mantenerse en el poder no se alimentaba sólo por la diferencia de clases entre los electores, eran necesarias las diferencias de etnias y regiones y la carga de estigmas, para justificar con más ahínco que de los excluídos, tontos, flojos, mediocres, tramposos, feos –como vulgarmente estereotipan a los nordestinos- no podía esperarse razonables y justificadas decisiones.

Domi, reconozco que Chávez no sale bien librado en esta exclusión promovida en el discurso. Él ha sido uno de los protagonistas más contundentes en marcar divisiones. Sin embargo, cuando colocas que a los chavistas los representan como monos me pregunto ¿esta analogía está focalizada en Chávez? o ¿es un desprecio por los sectores que Chávez representa?

Mi duda surgió porque recordé un texto con respecto a la bronca de Chávez y el Rey de España que leí hace un mes en el periódico “El País”. Lo cito y me dirás tu opinión:

“Los partidarios de Chávez, como la diputada Aurora Morales, no creen que el presidente venezolano haya encontrado un filón electoral con la reacción del Rey y Rodríguez Zapatero. “Se trata simplemente de que a Chávez le ofendió la reacción de ellos”, indica Morales. “Esa forma de ser de Chávez, que nosotros llamamos echar la broma, la mamadera de gallo, y que utiliza expresiones con doble sentido, de carácter erótico, sensual… forma parte de nuestra idiosincrasia, es una forma de ser del venezolano. Son nuestros códigos”.

¡Saludos!

Debo unas palabras de disculpas al Chino; lo que dije en comentarios anteriores en respuesta a uno suyo sinceramente lo creo y lo siento así. Sin embargo, también creo que pude haber escogidos mejores palabras y mejores modos de decirlo. Chino, mis disculpas y un abrazo van jutos aquí.

Makieze:

En el artículo de El País que tú citas se hace referencia a un pasodoble al que adaptaron la letra para decirle a Chávez, entre otras cosas, “mico hablador”. Por otra parte, lo de mico se lo han aplicado también a Evo Morales. La idea es siempre la misma: descalificar el discurso de Chávez, de Evo y de quien piense de manera semejante por la vía de descalificarlos a ellos. En mi opinión, esa descalificación no se focaliza en Chávez, sino que se extiende a sus seguidores, que han sido llamados de mil maneras, todas ellas despectivas: hordas, lumpen, círculos del terror, borrachos, monos, etc. De hecho, lo de mono ya se aplicaba a los habitantes de los barrios de los cerros de Caracas (nuestras favelas) por lo que únicamente se lo extendieron a Chávez y a sus seguidores. El artículo de Luis Vicente León que yo he citado me parece que es una prueba de que esta gente piensa así desde hace un buen. Esas son cosas que no se le ocurren a uno de un día para otro. Es más o menos como el caso que tú citas de Brasil.

Lo de la diputada hay que verlo con cautela. No he podido encontrar sus declaraciones completas. Por lo que cita El País en su artículo uno pudiera decir que tiene razón en parte: yo tampoco creo que Chávez estuviese buscando rédito electoral. Más bien pudo estar provocando una reacción de parte de la delegación española que se viene a vender como muy progresista, pero quiere meter de contrabando la privatización de las aguas y a hacerle lobby a las empresas españolas. Quizás sólo pretendía que fijaran su verdadera postura y que sus colegas latinoamericanos (que pudieran tener ciertas simpatías por el gobierno de Zapatero) lo vieran.

De hecho, Témoris criticó el hecho de que luego del incidente Chávez amenazara a los bancos y demás empresas españolas en Venezuela. Quizás Témoris no lo sepa (o quizás sólo se haga güey) pero Don Juan Carlos es uno de los más importantes lobbystas de las empresas españolas. Y como dicen en la península, cobra una pasta gansa por ello. Si el rey no ha salido a hablar, entre otras cosas, es porque el capital que paga sus servicios le ha exigido que no vuelva a meter la pata. Por la plata baila el mono y al menos por esta vez el mono no es Chávez.

El resto de las declaraciones de la diputada no hay que creérselas mucho, porque precisamente con eso de las idiosincrasias y demás es que se van reforzando los estereotipos. Y así es como en Europa, por ejemplo, los latinos somos flojos, impuntuales, irresponsables, etc.

Un gran saludo.

Hola
La verdad es que yo también animo a Domi a que nos haga una crónica de los programas sociales que ha implantado Chávez y cómo están funcionando. Para mí, desde Barcelona, sería una manera diferente de ver a Chávez.
No estoy de acuerdo, como mínimo en España, que se dé la misma imagen de Chávez que de Morales. No me atrevo a escribir mucho sobre el tema porque debería hacer varias consultas, pero mi impresión es que ha habido un intento por explicar qué pasa con Evo Morales y, en cambio, con Chávez sólo nos quedamos en la anécdota.

Panita,

Dont guorri, be jipi! Jijiji
No es necesario disculparse, dejémoslo en un simple mal entendido, de mi parte prometo redactar de manera más clara, y sigamos debatiendo lo mejor posible, pero eso sí, ya hay varios pedidos para q nos describas como tu sabes como ta la cosa en tu país.

Espero hayas tenido una linda navidad y tengas un excelente 2008!!

Un abrazo a Maru y Roura!

mi cuerpo desnudo es trb feo i askeroso :$


Where's The Comment Form?

Liked it here?
Why not try sites on the blogroll...

A %d blogueros les gusta esto: